Mira CalderEin nachvollziehbarer Faktencheck ermöglicht es einer anderen sorgfältigen Person, von derselben Behauptung auszugehen, dieselben Beweise zu öffnen, jede Transformation und Beurteilung zu verstehen und zu sehen, warum das Urteil folgt. Nachvollziehbarkeit erfordert nicht, dass alle Leser zustimmen; sie erfordert, dass versteckte Schritte nicht die Arbeit leisten.
Die folgende Vorlage ist für Web-Behauptungen, Bilder, Zitate, Konten, Aufzeichnungen und Zeitachsen konzipiert. Kopieren Sie sie, bevor die Recherche beginnt, damit das Beweislog während der Arbeit erstellt wird und nicht nachträglich rekonstruiert werden muss.
1. Behauptungskarte
CHECK-ID:
ARBEITSTITEL:
RECHERCHEUR:
PRÜFER:
GEÖFFNET AM (UTC):
STATUS: triage | researching | review | published | corrected
EXAKTE BEHAUPTUNG:
BEHAUPTENDE PERSON ODER VERBREITENDE QUELLE:
ORIGINAL-URL / POST-ID / DOKUMENT-ID:
ERSTMALS BEOBACHTET AM (mit Zeitzone):
GRUND FÜR ÖFFENTLICHES INTERESSE:
POTENZIELLER SCHADEN BEI FEHLER:
BEHAUPTUNGSTYP:
[ ] Existenz [ ] Identität [ ] Zitat
[ ] Bild/Video [ ] Datum/Ort [ ] Menge
[ ] Recht/Politik [ ] Kausal [ ] Sonstiges
FAKTENPRÜFBARE KOMPONENTEN:
C1.
C2.
C3.
AUSSERHALB DES UMFANGS:
ENTSCHEIDUNGSSTANDARD:
Zitieren Sie die Behauptung exakt, bevor Sie sie umschreiben. Bewahren Sie wesentliche Qualifizierer wie „alle", „niemals", „offiziell", „verursacht" oder „am Dienstag". Wenn ein Beitrag Fakten und Meinung mischt, identifizieren Sie nur die faktischen Komponenten, die öffentliche Beweise testen können.
Erklären Sie, warum der Check wichtig ist. Reichweite, Dringlichkeit, Sicherheit und öffentliche Konsequenz sind legitime Auswahlkriterien. Meinungsverschiedenheit mit dem Sprecher ist es nicht.
2. Aufbewahrungsprotokoll
EINGEGEBENE LIVE-URL:
ENDGÜLTIGE URL NACH WEITERLEITUNGEN:
ABGERUFEN AM (UTC):
SEITENTITEL / KONTO / HERAUSGEBER:
SICHTBARES VERÖFFENTLICHUNGS- ODER AKTUALISIERUNGSDATUM:
KANONISCHE URL:
ARCHIVIERTE URL UND ERFASSUNGSZEIT:
ORIGINALDATEIEN:
- Beweis-ID | Dateiname | Format | Bytes | SHA-256
ARBEITSKOPIEN UND TRANSFORMATIONEN:
- Quell-Beweis-ID | Zuschnitt/OCR/Schwärzung/Konvertierung | Ausgabedatei | SHA-256
ERFASSUNGSGRENZEN:
Bewahren Sie Screenshots im Kontext auf und behalten Sie Original-Downloads getrennt von Zuschnitten, Anmerkungen, Transkripten oder Schwärzungen. Überprüfen Sie, dass archivierte Seiten tatsächlich das relevante Material enthalten. Ein Hash kann helfen, spätere Byte-Änderungen zu erkennen; er beweist nicht den Autor, das Datum oder die Wahrheit einer Datei.
3. Quellenplan
Bevor Sie Links sammeln, schreiben Sie auf, welche direkten Beweise existieren sollten:
KOMPONENTE | BESTE VERFÜGBARE PRIMÄRQUELLE | BENÖTIGTER SEKUNDÄRER KONTEXT
C1 | |
C2 | |
C3 | |
SUCHUNIVERSUM:
- Jurisdiktionen:
- Datumsbereich:
- Quellensprachen:
- Offizielle Systeme / Archive:
- Bekannte Abdeckungslücken:
ABBRUCHBEDINGUNGEN:
- Ausreichende Beweise für den Entscheidungsstandard:
- Unsichere, aufdringliche oder verbotene Methoden:
- Frist und was ungelöst bleiben wird:
Die beste Primärquelle ist relativ zur Komponente. Eine Aufnahme kann gesprochene Worte belegen; eine aktuelle Verordnung kann den geltenden Text belegen; ein Datensatz und eine Methodik können berichtete Messungen belegen. Keines beweist automatisch eine breitere Interpretation.
4. Beweislog
Verwenden Sie eine Zeile für jedes Element, das die Analyse wesentlich verändert:
| Beweis-ID | Quelle, Urheber und stabiler Lokator | Datum und Version | Unterstützt | Widerspricht | Unabhängigkeit | Grenzen |
|---|---|---|---|---|---|---|
| E1 | URL, Dokument-ID, Seite oder Zeitstempel | Original- und normalisiertes Datum | C1, C2 oder C3 | C1, C2 oder C3 | Direkt, kopiert, gemeinsamer Ursprung oder unabhängig | Fehlender Kontext, editierbare Metadaten, teilweise Abdeckung, Bias oder Unsicherheit |
Zählen Sie keine Suchergebnis-Snippets als Beweis, wenn die zugrunde liegende Seite verfügbar ist. Folgen Sie Zitaten rückwärts. Zwei Artikel, die dieselbe Pressemitteilung verwenden, sind eine Beweiskette, keine unabhängige Bestätigung.
Die Standards des International Fact-Checking Network erfordern, dass wesentliche Quellen identifiziert werden, damit Leser die Arbeit nachvollziehen können, geeignete Primärquellen verwendet werden, wenn verfügbar, und relevante Beweise auf beiden Seiten der Behauptung präsentiert werden. Verwenden Sie dies als Mindestdisziplin, auch wenn das Ergebnis kein formeller Redaktions-Faktencheck ist.
5. Quellenanalyse
Beantworten Sie für jedes entscheidende Element:
BEWEIS-ID:
WAS IST DAS ELEMENT?
WER HAT ES ERSTELLT ODER AUSGESTELLT?
WARUM KÖNNTEN SIE ES WISSEN?
WAS WAR SEIN ZWECK UND PUBLIKUM?
IST DIES DIE RELEVANTE VERSION UND STATUS?
WIE HAT UNS DIESE KOPIE ERREICHT?
WELCHE TRANSFORMATIONEN SIND AUFGETRETEN?
WAS GENAU BELEGT ES?
WAS BELEGT ES NICHT?
WELCHE QUELLE KÖNNTE ES ANFECHTEN?
Primärquellen erfordern dennoch Kontext. Die Library of Congress empfiehlt, den Urheber, Zweck, das Publikum, die Perspektive einer Quelle sowie Übereinstimmung oder Konflikt mit anderen Quellen zu untersuchen. Die Analysesequenz des National Archives – das Dokument kennenlernen, seine Teile beobachten, es verstehen, dann als Beweis verwenden – ist eine nützliche Prüfreihenfolge für mehr als historische Aufzeichnungen.
6. Identitäts-, Medien- und Zeitachsen-Checks
Verwenden Sie nur die Module, die die Behauptung benötigt:
IDENTITÄT
- Exakte Namen, Handles, Konto-IDs, Datensatz-IDs:
- Direkte Eigentums- oder Identitätsanker:
- Namensvettern / Imitationskandidaten getrennt gehalten:
- Widersprüche:
MEDIEN
- Quellkopie und Ableitungsbeziehung:
- Rückwärtssuche Bild / Keyframe-Abfragen:
- Urheber- oder Herausgeberkette:
- Zuschnitt-, Bearbeitungs-, Synthese-, Provenienz- und Kontextbefunde:
ZEITACHSE
- Ereigniszeit:
- Erfassungs- / Upload- / Veröffentlichungs- / Aktualisierungs- / Archivierungszeiten:
- Original-Zeitzone und normalisierte UTC-Werte:
- Frühestes/spätestes unterstütztes Fenster:
- Sequenzbeschränkungen und unmögliche Überschneidungen:
ORT
- Behauptete Präzision:
- Unabhängige visuelle oder dokumentarische Anker:
- Alternative Orte getestet:
- Sensible Details zurückgehalten:
Verschmelzen Sie niemals Personen nur aufgrund des Namens oder identifizieren Sie eine unbekannte Privatperson anhand des Gesichts. Verwenden Sie keine Passwort-Wiederherstellung, kompromittierte Zugangsdaten, Vorwände, Sondierungen privater Konten oder Umgehung von Zugriffskontrollen.
7. Negativ-Beweis-Test
ERWARTETER BEWEIS, WENN BEHAUPTUNG WAHR IST:
WER WÜRDE IHN ERSTELLEN UND WARUM:
ABDECKUNG DER GEPRÜFTEN QUELLEN:
ERKENNBARKEIT UNSERER SUCHE ODER TESTS:
AUFBEWAHRUNG / VERSIEGELUNG / LÖSCHUNG / INDEXIERUNGSGRENZEN:
GEPRÜFTE VERNÜNFTIGE IDENTIFIKATOR-VARIANTEN:
NEGATIVES ERGEBNIS BEDEUTET:
[ ] Kein Beweis gefunden
[ ] Unzureichender Beweis
[ ] Einige Beweise für Abwesenheit innerhalb des Umfangs
[ ] Starke Beweise für Abwesenheit innerhalb des Umfangs
Springen Sie nicht von einem leeren Ergebnis zu „falsch". Ein negatives Ergebnis hat nur Gewicht, wenn das erwartete Signal wahrscheinlich existieren würde und die geprüfte Methode es wahrscheinlich finden könnte.
8. Analyse nach Komponente
Schreiben Sie die Begründung auf, bevor Sie das Haupturteil wählen:
C1-BEFUND:
- Unterstützende Beweise:
- Widersprechende Beweise:
- Quellenqualitätsurteil:
- Verbleibende Alternativen:
- Vertrauen:
C2-BEFUND:
- Unterstützende Beweise:
- Widersprechende Beweise:
- Quellenqualitätsurteil:
- Verbleibende Alternativen:
- Vertrauen:
C3-BEFUND:
- Unterstützende Beweise:
- Widersprechende Beweise:
- Quellenqualitätsurteil:
- Verbleibende Alternativen:
- Vertrauen:
Halten Sie Beobachtung und Schlussfolgerung getrennt. „Die archivierte Seite enthält diesen Satz bis 10. Juni" ist eine Beobachtung. „Der Autor hat ihn wahrscheinlich nach Kritik hinzugefügt" ist eine Schlussfolgerung, die eigene Beweise erfordert.
Wenden Sie denselben Standard auf Beweise an, die die Behauptung begünstigen und ihr widersprechen. Wenn eine Quelle ein relevantes Interesse oder eine Beziehung hat, legen Sie es offen; verwerfen Sie den Beweis nicht allein, weil die Quelle eine Perspektive hat.
9. Urteil und Vertrauen
Wählen Sie ein Label, das vor dem Check definiert wurde:
| Urteil | Verwenden, wenn |
|---|---|
| Unterstützt | Die wesentlichen Komponenten sind durch geeignete direkte und bestätigende Beweise belegt, ohne ungelösten Konflikt, der das Ergebnis ändert. |
| Teilweise unterstützt | Einige wesentliche Komponenten halten stand und andere sind falsch, übertrieben oder ungelöst. |
| Irreführender Kontext | Das zugrunde liegende Element mag authentisch sein, aber Rahmung, Auslassung, Datum, Ort, Identität oder Vergleich ändern seine Bedeutung wesentlich. |
| Widerlegt | Zuverlässige Beweise widersprechen direkt der spezifischen wesentlichen Behauptung. |
| Nicht unterstützt | Angemessene Unterstützung wurde nicht geliefert oder gefunden, aber die verfügbaren Beweise belegen nicht das Gegenteil. |
| Ungelöst | Quellenzugang, Identität, Abdeckung oder widersprüchliche Beweise verhindern eine verantwortungsvolle Schlussfolgerung. |
| Nicht faktenprüfbar | Die Aussage ist Meinung, Vorhersage, Werturteil oder zu undefiniert, um sie ohne Umformulierung zu testen. |
Dann veröffentlichen Sie:
URTEIL:
VERTRAUEN: hoch | mittel | niedrig
EIN-SATZ-ANTWORT:
WARUM:
1.
2.
3.
WAS DAS URTEIL ÄNDERN WÜRDE:
EINSCHRÄNKUNGEN:
PRÜFERENTSCHEIDUNG UND DATUM:
Vermeiden Sie einen falsch präzisen Score. Vertrauen hängt von Quellendirektheit, Unabhängigkeit, Abdeckung, Identitätskontinuität und der Größe ungelöster Alternativen ab – nicht von der Anzahl der Links in der Bibliografie.
10. Veröffentlichungs- und Korrekturprotokoll
VERÖFFENTLICHTE URL:
VERÖFFENTLICHT AM (UTC):
QUELLEN FÜR LESER SICHTBAR: ja | Ausnahmen erklärt
METHODE VERLINKT: ja | nein
KONTAKT / EINSPRUCHSWEG:
NÄCHSTER PRÜFAUSLÖSER:
KORREKTURPROTOKOLL
- UTC-Datum | angefordert von | gelieferte Beweise | Entscheidung | sichtbare Änderung
Machen Sie die Quellen und Methode sichtbar genug, dass Leser die wesentlichen Schritte nachvollziehen können. Erklären Sie jedes aus Sicherheitsgründen zurückgehaltene Quellendetail. Laden Sie zu spezifischen Korrekturen ein und bewahren Sie die frühere Schlussfolgerung auf, wenn eine wesentliche Aktualisierung das Urteil ändert.
Das IFCN fordert eine sichtbare, offene Korrekturpolitik und transparente Änderungen, die die Leser des Originals erreichen. Eine stille Bearbeitung repariert Text, aber nicht die Beweisspur.
Für Erfassungsmechaniken verwenden Sie So bewahren Sie eine Webquelle auf und dokumentieren sie. Um zu entscheiden, wie ein leeres Suchergebnis formuliert wird, lesen Sie Was „kein Beweis" bedeutet.