Mira CalderUn fact-check riproducibile consente a un altro lettore attento di partire dalla stessa affermazione, aprire le stesse prove, comprendere ogni trasformazione e giudizio e vedere perché il verdetto ne consegue. La riproducibilità non richiede che ogni lettore sia d'accordo; richiede che passaggi nascosti non facciano il lavoro.
Il modello qui sotto è progettato per affermazioni web, immagini, citazioni, account, registri e cronologie. Copialo prima che inizi la ricerca in modo che il log delle prove sia creato durante il lavoro piuttosto che ricostruito successivamente.
1. Scheda dell'affermazione
ID VERIFICA:
TITOLO DI LAVORO:
RICERCATORE:
REVISORE:
APERTO IL (UTC):
STATO: triage | ricerca | revisione | pubblicato | corretto
AFFERMAZIONE ESATTA:
AUTORE DELL'AFFERMAZIONE O FONTE DI CIRCOLAZIONE:
URL ORIGINALE / ID POST / ID DOCUMENTO:
OSSERVATO PER LA PRIMA VOLTA IL (con fuso orario):
MOTIVO DI INTERESSE PUBBLICO:
DANNO POTENZIALE DA ERRORE:
TIPO DI AFFERMAZIONE:
[ ] esistenza [ ] identità [ ] citazione
[ ] immagine/video [ ] data/luogo [ ] quantità
[ ] legale/policy [ ] causale [ ] altro
COMPONENTI VERIFICABILI:
C1.
C2.
C3.
FUORI AMBITO:
STANDARD DECISIONALE:
Cita l'affermazione esattamente prima di parafrasarla. Conserva i qualificatori materiali come "tutti", "mai", "ufficiale", "causato" o "martedì". Se un post mescola fatto e opinione, identifica solo i componenti fattuali che le prove pubbliche possono testare.
Spiega perché la verifica è importante. Portata, urgenza, sicurezza e conseguenza pubblica sono fattori di selezione legittimi. Il disaccordo con chi parla non lo è.
2. Registro di conservazione
URL LIVE INSERITO:
URL FINALE DOPO I REINDIRIZZAMENTI:
RECUPERATO IL (UTC):
TITOLO PAGINA / ACCOUNT / EDITORE:
DATA DI PUBBLICAZIONE O AGGIORNAMENTO VISIBILE:
URL CANONICO:
URL ARCHIVIATO E ORA DI CATTURA:
FILE ORIGINALI:
- ID prova | nome file | formato | byte | SHA-256
COPIE DI LAVORO E TRASFORMAZIONI:
- ID prova di origine | ritaglio/OCR/redazione/conversione | file di output | SHA-256
LIMITI DI CATTURA:
Mantieni gli screenshot nel contesto e conserva i download originali separatamente da ritagli, annotazioni, trascrizioni o redazioni. Verifica che le pagine archiviate contengano effettivamente il materiale rilevante. Un hash può aiutare a rilevare successivi cambiamenti di byte; non prova l'autore, la data o la verità di un file.
3. Piano delle fonti
Prima di raccogliere link, scrivi quali prove dirette dovrebbero esistere:
COMPONENTE | MIGLIORE FONTE PRIMARIA DISPONIBILE | CONTESTO SECONDARIO NECESSARIO
C1 | |
C2 | |
C3 | |
UNIVERSO DI RICERCA:
- giurisdizioni:
- intervallo di date:
- lingue delle fonti:
- sistemi ufficiali / archivi:
- lacune di copertura note:
CONDIZIONI DI ARRESTO:
- prove sufficienti per lo standard decisionale:
- metodi non sicuri, intrusivi o proibiti:
- scadenza e cosa rimarrà irrisolto:
La migliore fonte primaria è relativa al componente. Una registrazione può stabilire parole pronunciate; un regolamento vigente può stabilire il testo operativo; un dataset e una metodologia possono stabilire misurazioni riportate. Nessuno prova automaticamente un' interpretazione più ampia.
4. Log delle prove
Usa una riga per ogni elemento che cambia materialmente l'analisi:
| ID Prova | Fonte, creatore e localizzatore stabile | Data e versione | Sostiene | Contraddice | Indipendenza | Limiti |
|---|---|---|---|---|---|---|
| E1 | URL, ID documento, pagina o timestamp | Data originale e normalizzata | C1, C2 o C3 | C1, C2 o C3 | Diretta, copiata, origine condivisa o indipendente | Contesto mancante, metadati modificabili, copertura parziale, bias o incertezza |
Non contare gli snippet dei risultati di ricerca come prove quando la pagina sottostante è disponibile. Segui le citazioni all'indietro. Due articoli che usano lo stesso comunicato stampa sono una catena di prove, non corroborazione indipendente.
Gli standard dell'International Fact-Checking Network richiedono che le fonti significative siano identificate in modo che i lettori possano replicare il lavoro, che fonti primarie adeguate siano utilizzate quando disponibili e che le prove rilevanti su entrambi i lati dell' affermazione siano presentate. Usa questo come disciplina minima anche quando il risultato non è un fact-check formale di redazione.
5. Analisi delle fonti
Per ogni elemento decisivo, rispondi:
ID PROVA:
COS'È L'ELEMENTO?
CHI L'HA CREATO O EMESSO?
PERCHÉ POTREBBERO SAPERLO?
QUALE ERA IL SUO SCOPO E PUBBLICO?
QUESTA È LA VERSIONE E LO STATO RILEVANTI?
COME È ARRIVATA A NOI QUESTA COPIA?
QUALI TRASFORMAZIONI SONO AVVENUTE?
COSA STABILISCE ESATTAMENTE?
COSA NON STABILISCE?
QUALE FONTE POTREBBE CONTESTARLA?
Le fonti primarie richiedono comunque contesto. La Library of Congress raccomanda di esaminare il creatore, lo scopo, il pubblico, la prospettiva di una fonte e l'accordo o il conflitto con altre fonti. La sequenza di analisi del National Archives - incontra il documento, osserva le sue parti, dagli senso, poi usalo come prova - è un ordine di revisione utile per più che registri storici.
6. Verifiche di identità, media e cronologia
Usa solo i moduli di cui l'affermazione ha bisogno:
IDENTITÀ
- nomi esatti, handle, ID account, ID record:
- ancoraggi diretti di proprietà o identità:
- candidati omonimi / impersonificazione mantenuti separati:
- contraddizioni:
MEDIA
- copia di origine e relazione derivata:
- query di ricerca inversa immagini / fotogrammi chiave:
- catena di creatore o editore:
- risultati di ritaglio, modifica, sintesi, provenienza e contesto:
CRONOLOGIA
- ora dell'evento:
- orari di cattura / caricamento / pubblicazione / aggiornamento / archiviazione:
- fuso orario originale e valori UTC normalizzati:
- finestra supportata più precoce/più tarda:
- vincoli di sequenza e sovrapposizioni impossibili:
LUOGO
- precisione dichiarata:
- ancoraggi visivi o documentali indipendenti:
- luoghi alternativi testati:
- dettagli sensibili trattenuti:
Non unire mai persone solo sul nome o identificare una persona privata sconosciuta dal volto. Non usare recupero password, credenziali violate, pretexting, sonde di account privati o evasione di controlli di accesso.
7. Test delle prove negative
PROVE ATTESE SE L'AFFERMAZIONE È VERA:
CHI LE CREEREBBE E PERCHÉ:
COPERTURA DELLE FONTI VERIFICATE:
RILEVABILITÀ DELLA NOSTRA RICERCA O TEST:
LIMITI DI CONSERVAZIONE / SIGILLATURA / CANCELLAZIONE / INDICIZZAZIONE:
VARIANTI DI IDENTIFICATORE RAGIONEVOLI VERIFICATE:
RISULTATO NEGATIVO SIGNIFICA:
[ ] nessuna prova localizzata
[ ] prove insufficienti
[ ] alcune prove di assenza nell'ambito
[ ] forti prove di assenza nell'ambito
Non saltare da un risultato vuoto a "falso". Un risultato negativo ha peso solo quando il segnale atteso probabilmente esisterebbe e il metodo verificato potrebbe probabilmente trovarlo.
8. Analisi per componente
Scrivi il ragionamento prima di scegliere il verdetto principale:
RISULTATO C1:
- prove a sostegno:
- prove contrarie:
- giudizio sulla qualità della fonte:
- alternative rimanenti:
- fiducia:
RISULTATO C2:
- prove a sostegno:
- prove contrarie:
- giudizio sulla qualità della fonte:
- alternative rimanenti:
- fiducia:
RISULTATO C3:
- prove a sostegno:
- prove contrarie:
- giudizio sulla qualità della fonte:
- alternative rimanenti:
- fiducia:
Mantieni osservazione e inferenza separate. "La pagina archiviata contiene questa frase entro il 10 giugno" è un'osservazione. "L'autore probabilmente l'ha aggiunta dopo le critiche" è un'inferenza che richiede le proprie prove.
Applica lo stesso standard alle prove che favoriscono e sfavoriscono l'affermazione. Se una fonte ha un interesse o una relazione rilevante, divulgalo; non scartare la prova solo perché la fonte ha una prospettiva.
9. Verdetto e fiducia
Scegli un'etichetta definita prima della verifica:
| Verdetto | Usa quando |
|---|---|
| Supportato | I componenti materiali sono stabiliti da prove dirette e corroboranti appropriate, senza conflitti irrisolti che cambiano il risultato. |
| Parzialmente supportato | Alcuni componenti materiali reggono e altri sono sbagliati, esagerati o irrisolti. |
| Contesto fuorviante | L'elemento sottostante può essere autentico, ma l'inquadratura, l'omissione, la data, il luogo, l'identità o il confronto ne cambiano materialmente il significato. |
| Contraddetto | Prove affidabili sono in conflitto diretto con l'affermazione materiale specifica. |
| Non supportato | Un supporto adeguato non è stato fornito o localizzato, ma le prove disponibili non stabiliscono il contrario. |
| Irrisolto | L'accesso alla fonte, l'identità, la copertura o prove contrastanti impediscono una conclusione responsabile. |
| Non verificabile | La proposizione è opinione, previsione, giudizio di valore o troppo indefinita per essere testata senza riscriverla. |
Poi pubblica:
VERDETTO:
FIDUCIA: alta | moderata | bassa
RISPOSTA IN UNA FRASE:
PERCHÉ:
1.
2.
3.
COSA CAMBIEREBBE IL VERDETTO:
LIMITAZIONI:
DECISIONE DEL REVISORE E DATA:
Evita un punteggio di falsa precisione. La fiducia dipende dalla direttezza della fonte, indipendenza, copertura, continuità dell'identità e dimensione delle alternative irrisolte - non dal numero di link nella bibliografia.
10. Pubblicazione e registro delle correzioni
URL PUBBLICATO:
PUBBLICATO IL (UTC):
FONTI VISIBILI AI LETTORI: sì | eccezioni spiegate
METODO COLLEGATO: sì | no
PERCORSO DI CONTATTO / APPELLO:
PROSSIMO TRIGGER DI REVISIONE:
LOG DELLE CORREZIONI
- data UTC | richiesto da | prove fornite | decisione | cambiamento visibile
Rendi le fonti e il metodo visibili abbastanza che i lettori possano riprodurre i passaggi materiali. Spiega qualsiasi dettaglio della fonte trattenuto per sicurezza. Invita correzioni specifiche e conserva la conclusione precedente quando un aggiornamento materiale cambia il verdetto.
L'IFCN richiede una politica di correzioni visibile e aperta e cambiamenti trasparenti che raggiungano i lettori dell'originale. Una modifica silenziosa ripara il testo ma non la traccia delle prove.
Per la meccanica di cattura, usa come conservare e documentare una fonte web. Per decidere come formulare un risultato di ricerca vuoto, leggi cosa significa "nessuna prova" .