Mira CalderEin reproduzierbarer Faktencheck ermöglicht es einer anderen sorgfältigen Person, von derselben Behauptung auszugehen, dieselben Belege zu öffnen, jede Transformation und Bewertung nachzuvollziehen und zu verstehen, warum das Urteil folgt. Reproduzierbarkeit erfordert nicht, dass alle Leser zustimmen; sie erfordert, dass keine versteckten Schritte die Arbeit leisten.
Die folgende Vorlage ist für Web-Behauptungen, Bilder, Zitate, Konten, Aufzeichnungen und Zeitachsen konzipiert. Kopieren Sie sie, bevor die Recherche beginnt, damit das Beweisprotokoll während der Arbeit erstellt wird und nicht nachträglich rekonstruiert werden muss.
1. Behauptungskarte
CHECK-ID:
ARBEITSTITEL:
RECHERCHEUR:
PRÜFER:
EÖFFNET AM (UTC):
STATUS: Triage | Recherche | Prüfung | veröffentlicht | korrigiert
EXAKTE BEHAUPTUNG:
BEHAUPTENDE PERSON ODER VERBREITENDE QUELLE:
ORIGINAL-URL / POST-ID / DOKUMENT-ID:
ERSTMALS BEOBACHTET AM (mit Zeitzone):
GRUND FÜR ÖFFENTLICHES INTERESSE:
POTENZIELLER SCHADEN BEI FEHLER:
BEHAUPTUNGSTYP:
[ ] Existenz [ ] Identität [ ] Zitat
[ ] Bild/Video [ ] Datum/Ort [ ] Menge
[ ] Recht/Politik [ ] Kausal [ ] Sonstiges
FAKTENPRÜFBARE KOMPONENTEN:
C1.
C2.
C3.
AUSSERHALB DES UMFANGS:
BEWERTUNGSMASSSTAB:
Zitieren Sie die Behauptung exakt, bevor Sie sie umschreiben. Bewahren Sie wesentliche Einschränkungen wie „alle", „niemals", „offiziell", „verursacht" oder „am Dienstag". Wenn ein Beitrag Fakten und Meinungen mischt, identifizieren Sie nur die faktischen Komponenten, die öffentliche Belege prüfen können.
Erklären Sie, warum der Check wichtig ist. Reichweite, Dringlichkeit, Sicherheit und öffentliche Konsequenz sind legitime Auswahlkriterien. Uneinigkeit mit dem Sprecher ist es nicht.
2. Archivierungsprotokoll
EINGEGEBENE LIVE-URL:
FINALE URL NACH WEITERLEITUNGEN:
ABGERUFEN AM (UTC):
SEITENTITEL / KONTO / HERAUSGEBER:
SICHTBARES VERÖFFENTLICHUNGS- ODER AKTUALISIERUNGSDATUM:
KANONISCHE URL:
ARCHIVIERTE URL UND ERFASSUNGSZEIT:
ORIGINALDATEIEN:
- Beweis-ID | Dateiname | Format | Bytes | SHA-256
ARBEITSKOPIEN UND TRANSFORMATIONEN:
- Quellbeweis-ID | Zuschnitt/OCR/Schwärzung/Konvertierung | Ausgabedatei | SHA-256
ERFASSUNGSGRENZEN:
Bewahren Sie Screenshots im Kontext und behalten Sie Originaldownloads getrennt von Zuschnitten, Anmerkungen, Transkripten oder Schwärzungen. Überprüfen Sie, dass archivierte Seiten tatsächlich das relevante Material enthalten. Ein Hash kann helfen, spätere Byte-Änderungen zu erkennen; er beweist nicht den Autor, das Datum oder die Wahrheit einer Datei.
3. Quellenplan
Schreiben Sie vor dem Sammeln von Links auf, welche direkten Belege existieren sollten:
KOMPONENTE | BESTE VERFÜGBARE PRIMÄRQUELLE | BENÖTIGTER SEKUNDÄRER KONTEXT
C1 | |
C2 | |
C3 | |
SUCHUNIVERSUM:
- Zuständigkeitsbereiche:
- Datumsbereich:
- Quellensprachen:
- Offizielle Systeme / Archive:
- Bekannte Abdeckungslücken:
ABBRUCHKRITERIEN:
- Ausreichende Belege für den Bewertungsmaßstab:
- Unsichere, aufdringliche oder verbotene Methoden:
- Frist und was ungelöst bleiben wird:
Die beste Primärquelle ist relativ zur Komponente. Eine Aufnahme kann gesprochene Worte belegen; eine aktuelle Verordnung kann den geltenden Text belegen; ein Datensatz und eine Methodik können gemeldete Messungen belegen. Keines beweist automatisch eine breitere Interpretation.
4. Beweisprotokoll
Verwenden Sie eine Zeile für jeden Punkt, der die Analyse wesentlich verändert:
| Beweis-ID | Quelle, Urheber und stabiler Lokator | Datum und Version | Unterstützt | Widerspricht | Unabhängigkeit | Grenzen |
|---|---|---|---|---|---|---|
| E1 | URL, Dokument-ID, Seite oder Zeitstempel | Original- und normalisiertes Datum | C1, C2 oder C3 | C1, C2 oder C3 | Direkt, kopiert, gemeinsamer Ursprung oder unabhängig | Fehlender Kontext, editierbare Metadaten, Teilabdeckung, Verzerrung oder Unsicherheit |
Zählen Sie Suchergebnis-Snippets nicht als Beweis, wenn die zugrunde liegende Seite verfügbar ist. Folgen Sie Zitaten rückwärts. Zwei Artikel, die dieselbe Pressemitteilung verwenden, sind eine Beweiskette, keine unabhängige Bestätigung.
Die Standards des International Fact-Checking Network erfordern, dass wesentliche Quellen identifiziert werden, damit Leser die Arbeit nachvollziehen können, dass geeignete Primärquellen verwendet werden, wenn verfügbar, und dass relevante Belege für beide Seiten der Behauptung präsentiert werden. Verwenden Sie dies als Mindestdisziplin, auch wenn das Ergebnis kein formeller Redaktions-Faktencheck ist.
5. Quellenanalyse
Beantworten Sie für jeden entscheidenden Punkt:
BEWEIS-ID:
WAS IST DER GEGENSTAND?
WER HAT IHN ERSTELLT ODER HERAUSGEGEBEN?
WARUM KÖNNTEN SIE ES WISSEN?
WAS WAR SEIN ZWECK UND PUBLIKUM?
IST DIES DIE RELEVANTE VERSION UND DER STATUS?
WIE HAT UNS DIESE KOPIE ERREICHT?
WELCHE TRANSFORMATIONEN SIND AUFGETRETEN?
WAS GENAU BELEGT ER?
WAS BELEGT ER NICHT?
WELCHE QUELLE KÖNNTE IHN ANFECHTEN?
Primärquellen erfordern dennoch Kontext. Die Library of Congress empfiehlt, den Urheber, Zweck, das Publikum, die Perspektive und die Übereinstimmung oder den Konflikt mit anderen Quellen einer Quelle zu untersuchen. Die Analysesequenz des National Archives – das Dokument kennenlernen, seine Teile beobachten, es verstehen, dann als Beweis verwenden – ist eine nützliche Prüfreihenfolge für mehr als historische Aufzeichnungen.
6. Identitäts-, Medien- und Zeitachsenprüfungen
Verwenden Sie nur die Module, die die Behauptung benötigt:
IDENTITÄT
- Exakte Namen, Handles, Konto-IDs, Datensatz-IDs:
- Direkte Eigentums- oder Identitätsanker:
- Namensvettern / Imitationskandidaten getrennt gehalten:
- Widersprüche:
MEDIEN
- Quellkopie und Ableitungsbeziehung:
- Rückwärtssuche Bild / Keyframe-Abfragen:
- Urheber- oder Herausgeberkette:
- Zuschnitt-, Bearbeitungs-, Synthese-, Provenienz- und Kontextbefunde:
ZEITACHSE
- Ereigniszeit:
- Erfassungs- / Upload- / Veröffentlichungs- / Aktualisierungs- / Archivierungszeiten:
- Ursprüngliche Zeitzone und normalisierte UTC-Werte:
- Frühestes/spätestes unterstütztes Fenster:
- Sequenzbeschränkungen und unmögliche Überschneidungen:
ORT
- Behauptete Präzision:
- Unabhängige visuelle oder dokumentarische Anker:
- Getestete alternative Orte:
- Zurückgehaltene sensible Details:
Verschmelzen Sie niemals Personen allein aufgrund des Namens oder identifizieren Sie eine unbekannte Privatperson anhand des Gesichts. Verwenden Sie keine Passwortwiederherstellung, kompromittierte Anmeldedaten, Vorwände, Sondierungen privater Konten oder Umgehung von Zugriffskontrollen.
7. Test negativer Beweise
ERWARTETER BEWEIS, WENN BEHAUPTUNG WAHR IST:
WER WÜRDE IHN ERSTELLEN UND WARUM:
ABDECKUNG DER GEPRÜFTEN QUELLEN:
ERKENNBARKEIT UNSERER SUCHE ODER TESTS:
AUFBEWAHRUNGS- / VERSIEGELUNGS- / LÖSCHUNGS- / INDEXIERUNGSGRENZEN:
GEPRÜFTE PLAUSIBLE IDENTIFIKATORVARIANTEN:
NEGATIVES ERGEBNIS BEDEUTET:
[ ] Kein Beweis gefunden
[ ] Unzureichender Beweis
[ ] Einige Beweise für Abwesenheit innerhalb des Umfangs
[ ] Starke Beweise für Abwesenheit innerhalb des Umfangs
Springen Sie nicht von einem leeren Ergebnis zu „falsch". Ein negatives Ergebnis hat nur Gewicht, wenn das erwartete Signal wahrscheinlich existieren würde und die geprüfte Methode es wahrscheinlich finden könnte.
8. Analyse nach Komponente
Schreiben Sie die Begründung, bevor Sie das Haupturteil wählen:
C1-BEFUND:
- Unterstützende Belege:
- Widersprechende Belege:
- Quellenqualitätsbewertung:
- Verbleibende Alternativen:
- Vertrauen:
C2-BEFUND:
- Unterstützende Belege:
- Widersprechende Belege:
- Quellenqualitätsbewertung:
- Verbleibende Alternativen:
- Vertrauen:
C3-BEFUND:
- Unterstützende Belege:
- Widersprechende Belege:
- Quellenqualitätsbewertung:
- Verbleibende Alternativen:
- Vertrauen:
Trennen Sie Beobachtung und Schlussfolgerung. „Die archivierte Seite enthält diesen Satz bis zum 10. Juni" ist eine Beobachtung. „Der Autor hat ihn wahrscheinlich nach Kritik hinzugefügt" ist eine Schlussfolgerung, die eigene Belege erfordert.
Wenden Sie denselben Maßstab auf Belege an, die die Behauptung begünstigen und ihr widersprechen. Wenn eine Quelle ein relevantes Interesse oder eine Beziehung hat, legen Sie es offen; verwerfen Sie den Beweis nicht allein, weil die Quelle eine Perspektive hat.
9. Urteil und Vertrauen
Wählen Sie ein vor dem Check definiertes Label:
| Urteil | Verwenden, wenn |
|---|---|
| Belegt | Die wesentlichen Komponenten sind durch angemessene direkte und bestätigende Belege belegt, ohne ungelösten Konflikt, der das Ergebnis ändert. |
| Teilweise belegt | Einige wesentliche Komponenten halten stand und andere sind falsch, übertrieben oder ungelöst. |
| Irreführender Kontext | Der zugrunde liegende Gegenstand mag authentisch sein, aber Rahmung, Auslassung, Datum, Ort, Identität oder Vergleich ändern seine Bedeutung wesentlich. |
| Widerlegt | Zuverlässige Belege widersprechen direkt der spezifischen wesentlichen Behauptung. |
| Unbelegt | Angemessene Unterstützung wurde nicht geliefert oder gefunden, aber die verfügbaren Belege belegen nicht das Gegenteil. |
| Ungelöst | Quellenzugang, Identität, Abdeckung oder widersprüchliche Belege verhindern eine verantwortungsvolle Schlussfolgerung. |
| Nicht faktenprüfbar | Die Aussage ist Meinung, Vorhersage, Werturteil oder zu undefiniert, um sie ohne Umformulierung zu prüfen. |
Dann veröffentlichen:
URTEIL:
VERTRAUEN: hoch | mittel | niedrig
EIN-SATZ-ANTWORT:
WARUM:
1.
2.
3.
WAS DAS URTEIL ÄNDERN WÜRDE:
EINSCHRÄNKUNGEN:
PRÜFERENTSCHEIDUNG UND DATUM:
Vermeiden Sie eine falsche Präzisionsbewertung. Vertrauen hängt von Quellenunmittelbarkeit, Unabhängigkeit, Abdeckung, Identitätskontinuität und der Größe ungelöster Alternativen ab – nicht von der Anzahl der Links in der Bibliografie.
10. Veröffentlichungs- und Korrekturprotokoll
VERÖFFENTLICHTE URL:
VERÖFFENTLICHT AM (UTC):
QUELLEN FÜR LESER SICHTBAR: ja | Ausnahmen erklärt
METHODE VERLINKT: ja | nein
KONTAKT- / EINSPRUCHSWEG:
NÄCHSTER PRÜFAUSLÖSER:
KORREKTURPROTOKOLL
- UTC-Datum | angefordert von | gelieferte Belege | Entscheidung | sichtbare Änderung
Machen Sie die Quellen und Methode sichtbar genug, dass Leser die wesentlichen Schritte nachvollziehen können. Erklären Sie jedes aus Sicherheitsgründen zurückgehaltene Quellendetail. Laden Sie zu spezifischen Korrekturen ein und bewahren Sie die frühere Schlussfolgerung, wenn eine wesentliche Aktualisierung das Urteil ändert.
Das IFCN fordert eine sichtbare, offene Korrekturrichtlinie und transparente Änderungen, die die Leser des Originals erreichen. Eine stille Bearbeitung repariert Text, aber nicht die Beweisspur.
Für Erfassungsmechaniken verwenden Sie Wie man eine Webquelle archiviert und dokumentiert. Um zu entscheiden, wie ein leeres Suchergebnis formuliert wird, lesen Sie Was „kein Beweis" bedeutet.