Mira CalderUne source primaire est la preuve la plus proche disponible pour la question particulière que vous posez. Ce n'est pas simplement le premier résultat, la page d'apparence officielle ou le document le plus ancien. Et « primaire » décrit la relation de la source à une affirmation – cela ne certifie pas que la source est exacte, complète ou honnête.
Pour distinguer une source primaire d'une répétition, définissez l'affirmation, identifiez qui pourrait directement la connaître ou l'enregistrer, et remontez chaque citation jusqu'à l'élément qui contient réellement la preuve.
Rendez d'abord l'affirmation spécifique
« L'entreprise a changé sa politique » est trop vague. Décomposez-la en parties vérifiables :
- quelle formulation exacte a changé ?
- quel document ou produit régissait-elle ?
- qui avait l'autorité pour effectuer le changement ?
- quand les versions précédente et nouvelle s'appliquaient-elles ?
- l'affirmation porte-t-elle sur ce qui a été annoncé, mis en œuvre ou vécu ?
La meilleure source primaire dépend de cette question. Une annonce d'entreprise est une preuve primaire que l'entreprise a annoncé quelque chose. Elle peut ne pas prouver que le système s'est réellement comporté ainsi. Un reçu daté d'un utilisateur peut être une preuve primaire de cette transaction, mais pas de la politique pour tous les utilisateurs.
Faites correspondre le type de source à l'affirmation
Utilisez une cartographie des sources :
| Affirmation | Preuve directe probable | Version répétée courante |
|---|---|---|
| Une personne a prononcé des mots spécifiques | Enregistrement complet, transcription, discours, lettre ou interview attribuable | Graphique de citation ou article citant un autre article |
| Une règle a un effet juridique | Texte promulgué, règlement, arrêté, dossier ou registre officiel avec statut | Résumé de blog ou extrait de recherche |
| Une organisation a publié une politique | Politique versionnée, avis officiel ou page archivée | Réécriture d'actualité ou publication sur forum client |
| Un chiffre a été rapporté | Jeu de données original, tableau, dépôt ou méthodologie de l'organisme responsable | Capture d'écran de graphique ou article répétant le chiffre |
| Une étude a trouvé un effet | L'étude, le protocole, les données et le registre de corrections | Communiqué de presse ou titre |
| Un événement s'est produit à un moment et un lieu | Enregistrement contemporain, procès-verbaux, observations directes et preuves matérielles | Récit ultérieur ou légende virale |
« Source officielle » et « source primaire » se chevauchent mais ne sont pas identiques. Une FAQ d'agence résumant une loi est officielle et secondaire par rapport au texte promulgué. Une déclaration d'entreprise sur un concurrent est une preuve primaire de la déclaration de l'entreprise, pas de la conduite du concurrent.
Remontez la chaîne de citations
Partez de la page portant l'affirmation et notez exactement ce qu'elle cite. Ouvrez l'élément cité. Confirmez qu'il contient la même affirmation, puis répétez jusqu'à atteindre le document, les données ou l'enregistrement sous-jacent.
N'acceptez pas des expressions telles que « selon des rapports », « d'après des recherches » ou « il est largement connu » comme citations. Recherchez une phrase ou un chiffre distinctif entre guillemets et cherchez une version antérieure attribuable. Vérifiez les notes de bas de page, les crédits d'image, les identifiants de jeux de données, les numéros de dossier, les annexes de rapports et les horodatages de transcriptions.
Attention au blanchiment de citations :
- l'article A fait une affirmation non étayée
- l'article B répète A sans le vérifier
- l'article C cite B
- l'article A est ensuite mis à jour pour citer C
La boucle peut ressembler à plusieurs sources dans les résultats de recherche tout en ne contenant aucune preuve directe. Tracez les liens. Les sources ne sont indépendantes que lorsque leurs preuves ou leurs reportages sont indépendants.
Inspectez l'élément, pas l'étiquette
Une fois que vous atteignez une source primaire candidate, vérifiez :
- Identité : Qui l'a créée, signée, enregistrée ou émise ?
- Date et version : Est-ce l'édition ou l'état pertinent pour l'affirmation ?
- Exhaustivité : Est-ce le document complet ou un recadrage, extrait, brouillon ou tableau sélectionné ?
- Contexte : Quel était son objectif, son public et l'événement environnant ?
- Provenance : D'où vient cette copie et que lui est-il arrivé depuis sa création ?
- Statut : A-t-elle été promulguée, finalisée, corrigée, rétractée, remplacée ou simplement proposée ?
La Library of Congress décrit les sources primaires comme des documents et objets originaux créés au moment étudié, tout en notant qu'ils sont souvent incomplets et nécessitent une comparaison avec d'autres sources. La méthode d'analyse des National Archives passe de même de l'identification et de l'observation d'un document à sa compréhension et son utilisation comme preuve.
Ce processus est important car une source primaire peut être erronée, biaisée, mise en scène, frauduleuse ou limitée à un seul point de vue. La proximité répond à « quelle est la proximité avec l'événement ou l'enregistrement ? » La crédibilité répond à une question différente.
Enregistrez la provenance comme une chaîne
Pour les affirmations matérielles, conservez un enregistrement compact :
| Champ | Quoi écrire |
|---|---|
| ID de l'affirmation | Une phrase qui peut être testée |
| Élément direct | URL, ID de document, édition/page, version du jeu de données ou horodatage |
| Créateur et rôle | Qui l'a fait et pourquoi il pourrait savoir |
| Date de création ou d'émission | Date étayée par l'élément ou le catalogue |
| Provenance de la copie | Archive, dépôt, éditeur ou chemin de transfert |
| Transformations | OCR, transcription, recadrage, traduction, reformatage ou extrait |
| Étaye | Le fait étroit que cet élément établit |
| N'étaye pas | La conclusion plus large tentante qu'il ne peut pas établir |
Le modèle de provenance du W3C distingue entités, activités et agents. Vous n'avez pas besoin de son ontologie complète pour une recherche ordinaire, mais la séparation est utile : qu'est-ce que l'élément, quel processus l'a produit ou modifié, et qui en était responsable ?
Comparez les versions et les corrections
Les sources primaires changent. Les politiques sont mises à jour, les jeux de données sont révisés, les transcriptions sont corrigées et les études sont modifiées ou rétractées. Notez la version exacte que vous avez utilisée et cherchez un journal de corrections, un fichier de remplacement, une entrée de dossier ultérieure ou un état archivé.
Une version corrigée ultérieure peut être la meilleure preuve de l'enregistrement actuel tandis que la version antérieure reste une preuve primaire de ce que les lecteurs ont vu à l'époque. Ne substituez pas silencieusement l'une à l'autre.
Les traductions et transcriptions ajoutent une autre couche. Lorsque c'est possible, conservez l'élément en langue source ou l'enregistrement à côté de la traduction ou du texte. Indiquez qui l'a traduit ou transcrit et si la version est officielle, automatisée ou indépendante.
Utilisez les sources secondaires pour le travail qu'elles font bien
Les sources secondaires peuvent ajouter du contexte, comparer plusieurs enregistrements, identifier un consensus d'experts, expliquer du matériel technique et exposer des problèmes dans une source primaire. Elles ne sont pas inférieures par définition. Une synthèse rigoureuse peut mieux répondre à une question large qu'un seul document brut.
L'erreur est de présenter une source secondaire comme une preuve directe qu'elle n'a jamais inspectée. Préférez une combinaison transparente :
- citez l'élément primaire pour ce qu'il enregistre directement
- citez une synthèse de haute qualité pour l'interprétation et le contexte plus large
- divulguez pourquoi aucune source primaire appropriée n'est disponible lorsque c'est le cas
- montrez les preuves qui étayent et les preuves qui contestent l'affirmation
Les normes de l'International Fact-Checking Network incarnent cette approche en exigeant que les preuves significatives soient identifiables, que les preuves primaires appropriées soient utilisées lorsqu'elles sont disponibles, et que les éléments clés de l'affirmation soient vérifiés par rapport à plus d'une source nommée, sauf lorsqu'une seule source pertinente existe.
Étiquetez le résultat avec précision
Utilisez des étiquettes de rôle de source plutôt qu'un score binaire bon/mauvais :
- Source primaire directe : l'élément enregistre directement l'événement, la déclaration, la règle, la mesure ou la transaction vérifiée.
- Résumé officiel : faisant autorité sur la position de l'émetteur mais secondaire par rapport au texte ou aux données sous-jacents.
- Compte rendu contemporain : créé près de l'événement, avec un point de vue et un accès déclarés qui nécessitent encore une évaluation.
- Analyse secondaire : interprète ou synthétise des preuves identifiables.
- Affirmation répétée : reformule la proposition sans ajouter de preuve vérifiable.
- Rôle de source non résolu : la chaîne se termine avant que la preuve sous-jacente puisse être vérifiée.
Si la chaîne dépend d'une citation circulante, utilisez comment retracer une citation jusqu'à sa source originale. Pour conserver l'élément et sa version afin que d'autres puissent l'auditer, suivez comment préserver et documenter une source web.
Appliquez cette méthode dans un flux de recherche
Utilisez l'aperçu de DeepSearch Research pour choisir un point de départ, puis suivez le flux de comparaison de sources. Les guides publics sont gratuits ; l'utilisation de Research nécessite un accès payant.