Mira CalderUne vérification des faits reproductible permet à un autre lecteur attentif de partir de la même affirmation, d'ouvrir les mêmes preuves, de comprendre chaque transformation et jugement, et de voir pourquoi le verdict en découle. La reproductibilité n'exige pas que tous les lecteurs soient d'accord ; elle exige que des étapes cachées ne fassent pas le travail.
Le modèle ci-dessous est conçu pour les affirmations web, les images, les citations, les comptes, les enregistrements et les chronologies. Copiez-le avant de commencer la recherche afin que le journal de preuves soit créé pendant le travail plutôt que reconstruit après coup.
1. Fiche d'affirmation
ID DE VÉRIFICATION :
TITRE DE TRAVAIL :
CHERCHEUR :
RÉVISEUR :
OUVERT LE (UTC) :
STATUT : triage | recherche | révision | publié | corrigé
AFFIRMATION EXACTE :
AUTEUR DE L'AFFIRMATION OU SOURCE DE DIFFUSION :
URL ORIGINALE / ID DE PUBLICATION / ID DE DOCUMENT :
PREMIÈRE OBSERVATION LE (avec fuseau horaire) :
RAISON D'INTÉRÊT PUBLIC :
PRÉJUDICE POTENTIEL EN CAS D'ERREUR :
TYPE D'AFFIRMATION :
[ ] existence [ ] identité [ ] citation
[ ] image/vidéo [ ] date/lieu [ ] quantité
[ ] juridique/politique [ ] causal [ ] autre
COMPOSANTS VÉRIFIABLES :
C1.
C2.
C3.
HORS PÉRIMÈTRE :
CRITÈRE DE DÉCISION :
Citez l'affirmation exactement avant de la paraphraser. Préservez les qualificatifs matériels tels que « tous », « jamais », « officiel », « causé » ou « mardi ». Si une publication mélange fait et opinion, identifiez uniquement les composants factuels que les preuves publiques peuvent tester.
Expliquez pourquoi la vérification est importante. La portée, l'urgence, la sécurité et les conséquences publiques sont des facteurs de sélection légitimes. Le désaccord avec l'orateur ne l'est pas.
2. Registre de préservation
URL EN DIRECT SAISIE :
URL FINALE APRÈS REDIRECTIONS :
RÉCUPÉRÉE LE (UTC) :
TITRE DE PAGE / COMPTE / ÉDITEUR :
DATE DE PUBLICATION OU DE MISE À JOUR VISIBLE :
URL CANONIQUE :
URL ARCHIVÉE ET HEURE DE CAPTURE :
FICHIERS ORIGINAUX :
- ID de preuve | nom de fichier | format | octets | SHA-256
COPIES DE TRAVAIL ET TRANSFORMATIONS :
- ID de preuve source | recadrage/OCR/caviardage/conversion | fichier de sortie | SHA-256
LIMITES DE CAPTURE :
Conservez les captures d'écran en contexte et conservez les téléchargements originaux séparément des recadrages, annotations, transcriptions ou caviardages. Vérifiez que les pages archivées contiennent effectivement le matériel pertinent. Un hachage peut aider à détecter des changements d'octets ultérieurs ; il ne prouve pas l'auteur, la date ou la véracité d'un fichier.
3. Plan de sources
Avant de collecter des liens, écrivez quelles preuves directes devraient exister :
COMPOSANT | MEILLEURE SOURCE PRIMAIRE DISPONIBLE | CONTEXTE SECONDAIRE NÉCESSAIRE
C1 | |
C2 | |
C3 | |
UNIVERS DE RECHERCHE :
- juridictions :
- plage de dates :
- langues sources :
- systèmes officiels / archives :
- lacunes de couverture connues :
CONDITIONS D'ARRÊT :
- preuves suffisantes pour le critère de décision :
- méthodes dangereuses, intrusives ou interdites :
- échéance et ce qui restera non résolu :
La meilleure source primaire est relative au composant. Un enregistrement peut établir des paroles prononcées ; une réglementation en vigueur peut établir un texte opérationnel ; un ensemble de données et une méthodologie peuvent établir des mesures rapportées. Aucun ne prouve automatiquement une interprétation plus large.
4. Journal de preuves
Utilisez une ligne pour chaque élément qui modifie matériellement l'analyse :
| ID de preuve | Source, créateur et localisateur stable | Date et version | Appuie | Contredit | Indépendance | Limites |
|---|---|---|---|---|---|---|
| E1 | URL, ID de document, page ou horodatage | Date originale et normalisée | C1, C2 ou C3 | C1, C2 ou C3 | Direct, copié, origine partagée ou indépendant | Contexte manquant, métadonnées modifiables, couverture partielle, biais ou incertitude |
Ne comptez pas les extraits de résultats de recherche comme preuves lorsque la page sous-jacente est disponible. Suivez les citations en arrière. Deux articles utilisant le même communiqué de presse sont une chaîne de preuves, pas une corroboration indépendante.
Les normes de l'International Fact-Checking Network exigent que les sources significatives soient identifiées afin que les lecteurs puissent reproduire le travail, que des sources primaires appropriées soient utilisées lorsqu'elles sont disponibles, et que les preuves pertinentes des deux côtés de l'affirmation soient présentées. Utilisez cela comme discipline minimale même lorsque le résultat n'est pas une vérification des faits formelle de rédaction.
5. Analyse des sources
Pour chaque élément décisif, répondez :
ID DE PREUVE :
QU'EST-CE QUE L'ÉLÉMENT ?
QUI L'A CRÉÉ OU ÉMIS ?
POURQUOI POURRAIENT-ILS SAVOIR ?
QUEL ÉTAIT SON OBJECTIF ET SON AUDIENCE ?
EST-CE LA VERSION ET LE STATUT PERTINENTS ?
COMMENT CETTE COPIE NOUS EST-ELLE PARVENUE ?
QUELLES TRANSFORMATIONS ONT EU LIEU ?
QU'ÉTABLIT-ELLE EXACTEMENT ?
QUE N'ÉTABLIT-ELLE PAS ?
QUELLE SOURCE POURRAIT LA CONTESTER ?
Les sources primaires nécessitent toujours un contexte. La Bibliothèque du Congrès recommande d'examiner le créateur, l'objectif, l'audience, la perspective d'une source, et son accord ou conflit avec d'autres sources. La séquence d'analyse des Archives nationales - rencontrer le document, observer ses parties, lui donner un sens, puis l'utiliser comme preuve - est un ordre de révision utile pour plus que les documents historiques.
6. Vérifications d'identité, de médias et de chronologie
Utilisez uniquement les modules dont l'affirmation a besoin :
IDENTITÉ
- noms exacts, pseudonymes, ID de compte, ID d'enregistrement :
- ancres de propriété ou d'identité directes :
- candidats homonymes / usurpation d'identité maintenus séparés :
- contradictions :
MÉDIAS
- copie source et relation dérivée :
- requêtes d'image inversée / image clé :
- chaîne de créateur ou d'éditeur :
- résultats de recadrage, édition, synthèse, provenance et contexte :
CHRONOLOGIE
- heure de l'événement :
- heures de capture / téléchargement / publication / mise à jour / archivage :
- fuseau horaire d'origine et valeurs UTC normalisées :
- fenêtre la plus précoce/tardive prise en charge :
- contraintes de séquence et chevauchements impossibles :
LOCALISATION
- précision revendiquée :
- ancres visuelles ou documentaires indépendantes :
- emplacements alternatifs testés :
- détails sensibles retenus :
Ne fusionnez jamais des personnes sur le seul nom ou n'identifiez pas une personne privée inconnue par le visage. N'utilisez pas la récupération de mot de passe, les identifiants compromis, le prétexte, les sondes de compte privé ou le contournement des contrôles d'accès.
7. Test de preuve négative
PREUVE ATTENDUE SI L'AFFIRMATION EST VRAIE :
QUI LA CRÉERAIT ET POURQUOI :
COUVERTURE DES SOURCES VÉRIFIÉES :
DÉTECTABILITÉ DE NOTRE RECHERCHE OU TEST :
LIMITES DE CONSERVATION / SCELLEMENT / SUPPRESSION / INDEXATION :
VARIANTES D'IDENTIFIANT RAISONNABLES VÉRIFIÉES :
LE RÉSULTAT NÉGATIF SIGNIFIE :
[ ] aucune preuve localisée
[ ] preuves insuffisantes
[ ] certaines preuves d'absence dans le périmètre
[ ] preuves solides d'absence dans le périmètre
Ne sautez pas d'un résultat vide à « faux ». Un résultat négatif n'a de poids que lorsque le signal attendu existerait probablement et que la méthode vérifiée pourrait probablement le trouver.
8. Analyse par composant
Rédigez le raisonnement avant de choisir le verdict principal :
CONCLUSION C1 :
- preuves à l'appui :
- preuves contradictoires :
- jugement de qualité des sources :
- alternatives restantes :
- confiance :
CONCLUSION C2 :
- preuves à l'appui :
- preuves contradictoires :
- jugement de qualité des sources :
- alternatives restantes :
- confiance :
CONCLUSION C3 :
- preuves à l'appui :
- preuves contradictoires :
- jugement de qualité des sources :
- alternatives restantes :
- confiance :
Séparez l'observation et l'inférence. « La page archivée contient cette phrase au 10 juin » est une observation. « L'auteur l'a probablement ajoutée après des critiques » est une inférence nécessitant ses propres preuves.
Appliquez le même critère aux preuves qui favorisent et défavorisent l'affirmation. Si une source a un intérêt ou une relation pertinente, divulguez-le ; ne rejetez pas la preuve uniquement parce que la source a une perspective.
9. Verdict et confiance
Choisissez une étiquette définie avant la vérification :
| Verdict | Utiliser quand |
|---|---|
| Confirmé | Les composants matériels sont établis par des preuves directes et corroborantes appropriées, sans conflit non résolu qui change le résultat. |
| Partiellement confirmé | Certains composants matériels sont valides et d'autres sont faux, exagérés ou non résolus. |
| Contexte trompeur | L'élément sous-jacent peut être authentique, mais le cadrage, l'omission, la date, le lieu, l'identité ou la comparaison modifie matériellement sa signification. |
| Contredit | Des preuves fiables entrent directement en conflit avec l'affirmation matérielle spécifique. |
| Non confirmé | Un soutien adéquat n'a pas été fourni ou localisé, mais les preuves disponibles n'établissent pas le contraire. |
| Non résolu | L'accès aux sources, l'identité, la couverture ou les preuves contradictoires empêchent une conclusion responsable. |
| Non vérifiable | La proposition est une opinion, une prédiction, un jugement de valeur ou trop indéfinie pour être testée sans la réécrire. |
Puis publiez :
VERDICT :
CONFIANCE : élevée | modérée | faible
RÉPONSE EN UNE PHRASE :
POURQUOI :
1.
2.
3.
CE QUI CHANGERAIT LE VERDICT :
LIMITATIONS :
DÉCISION DU RÉVISEUR ET DATE :
Évitez un score de fausse précision. La confiance dépend de la directivité de la source, de l'indépendance, de la couverture, de la continuité de l'identité et de la taille des alternatives non résolues - pas du nombre de liens dans la bibliographie.
10. Publication et registre de corrections
URL PUBLIÉE :
PUBLIÉE LE (UTC) :
SOURCES VISIBLES POUR LES LECTEURS : oui | exceptions expliquées
MÉTHODE LIÉE : oui | non
CHEMIN DE CONTACT / APPEL :
PROCHAIN DÉCLENCHEUR DE RÉVISION :
JOURNAL DE CORRECTIONS
- date UTC | demandé par | preuves fournies | décision | changement visible
Rendez les sources et la méthode suffisamment visibles pour que les lecteurs puissent reproduire les étapes matérielles. Expliquez tout détail de source retenu pour des raisons de sécurité. Invitez des corrections spécifiques et préservez la conclusion antérieure lorsqu'une mise à jour matérielle change le verdict.
L'IFCN appelle à une politique de corrections visible et ouverte et à des changements transparents qui atteignent les lecteurs de l'original. Une modification silencieuse répare le texte mais pas la piste de preuves.
Pour la mécanique de capture, utilisez comment préserver et documenter une source web. Pour décider comment formuler un résultat de recherche vide, lisez ce que signifie « aucune preuve ».