Lena Ortizالإجابة المختصرة: في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة ومعظم دول الاتحاد الأوروبي، البحث عن معلومات عامة حول رقم هاتف قانوني. ما تفعله بعد ذلك بالنتيجة هو المكان الذي يعض فيه القانون فعلياً - وهذا الجزء يحظى باهتمام أقل بكثير مما يستحق.
هذا شرح عام وليس استشارة قانونية. القواعد تختلف حسب البلد وتتغير؛ إذا كان القرار مهماً، احصل على استشارة مناسبة.
لماذا البحث نفسه جيد بشكل عام
يبحث البحث العكسي عن رقم الهاتف في مصادر عامة بالفعل: أدلة الأعمال، المواقع الإلكترونية، الملفات الشخصية الاجتماعية العامة، السجلات المنشورة، الأخبار. قراءة المعلومات المتاحة للجمهور ليست في حد ذاتها نشاطاً منظماً. إذا أدرج سباك رقم هاتفه المحمول على موقعه الإلكتروني، فإن العثور عليه من خلال البحث عن ذلك الرقم لا يختلف عن العثور عليه من خلال البحث عن "سباك".
ما يفصل الخدمة المشروعة عن غير المشروعة هو المصدر. الخدمة التي تقدم لك سجلات المكالمات أو محتويات الرسائل النصية أو سجلات المشتركين الخاصة بالشركة أو الموقع المباشر أو محتويات بيانات الاعتماد المسربة تقدم شيئاً خارج نطاق البحث العادي عن المعلومات العامة. يمكن لبيانات الترقيم المرخصة تحديد شركة الاتصالات ونوع الخط ومنطقة التخصيص دون الكشف عن المشترك أو موقع الجهاز. الحصول على السجلات الخاصة يتطلب عادة إجراءً قانونياً، وشراؤها يمكن أن يضعك على الجانب الخطأ من قانون إساءة استخدام الكمبيوتر وحماية البيانات.
الخط الذي يهم فعلياً: FCRA
في الولايات المتحدة، يحكم قانون الإبلاغ الائتماني العادل (FCRA) التقارير المقدمة من وكالة تقارير المستهلكين لقرارات حول التوظيف أو الائتمان أو السكن أو التأمين أو أغراض الأهلية الأخرى. إرشادات لجنة التجارة الفيدرالية لأصحاب العمل توضح الخطوات المطلوبة عندما يحصل صاحب العمل على أحد هذه التقارير من شركة تجمع معلومات الخلفية.
التمييز المهم ليس ببساطة ما إذا كان شخص ما بحث في الويب أثناء اتخاذ قرار. بل ما إذا كانت خدمة طرف ثالث قد جمعت أو قدمت تقرير مستهلك لغرض FCRA. يحمل هذا الإطار التزامات لا يُصمم منتج البحث العام على الويب لتلبيتها:
- يجب أن يوافق الشخص المعني على فحص التوظيف
- للشخص المعني الحق في رؤية ما تم الإبلاغ عنه بشأنه
- للشخص المعني الحق في الاعتراض على عدم الدقة والتحقيق فيها
- يجب على المستخدم اتباع إجراءات الإجراء السلبي قبل رفض شخص ما
البحث على الويب العام لا يلبي أياً من هذه. لا توجد خطوة موافقة، ولا آلية اعتراض، ولا ضمان دقة. هذا بالضبط هو السبب في أن خدمات مثل خدمتنا تنص بوضوح على أنها ليست وكالات تقارير مستهلكين ويجب عدم استخدامها لتلك القرارات - ولهذا السبب هذا التنويه قيد حقيقي وليس مجرد نص نموذجي.
لذا: البحث عن رقم اتصل بك هو استخدام شخصي عادي. إذا كنت بحاجة إلى تقرير خلفية من طرف ثالث لاتخاذ قرار توظيف أو سكن أو ائتمان أو تأمين أو أهلية مماثلة، استخدم مزوداً مصمماً للامتثال لقانون الفحص ذي الصلة واتبع عمليات الموافقة والإشعار المطلوبة. DeepSearch ليست مزوداً من هذا القبيل وتحظر تلك الاستخدامات. ملاحظة القرار الأطول هي نتيجة البحث عن الأشخاص ليست تقرير مستهلك.
أوروبا والمملكة المتحدة: العام لا يعني غير مقيد
بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) واللائحة العامة لحماية البيانات في المملكة المتحدة، البيانات الشخصية محمية سواء كانت متاحة للجمهور أم لا. "وجدتها على موقع عام" ليس أساساً قانونياً في حد ذاته. إرشادات مكتب مفوض المعلومات الحالية تتطلب من المنظمات التي تعتمد على المصالح المشروعة تحديد المصلحة، وإظهار أن المعالجة ضرورية، وموازنتها مع حقوق الشخص وحرياته.
بالنسبة لمعظم الأفراد، هذا يهم أقل مما يبدو، لأن هناك استثناء منزلي: معالجة البيانات الشخصية لأغراض شخصية أو منزلية بحتة تقع خارج اللائحة. التحقق مما إذا كان الشخص الذي تقابله من تطبيق مواعدة حقيقياً هو غرض شخصي.
يختفي هذا الاستثناء في اللحظة التي يصبح فيها النشاط مهنياً أو تنظيمياً. إذا كنت تبحث عن أشخاص كجزء من عمل - فحص، العناية الواجبة، توليد عملاء محتملين، صحافة - فأنت بحاجة إلى أساس قانوني، عادة المصالح المشروعة، وتحتاج إلى التفكير في التناسب. قد تكون مديناً أيضاً للشخص بإشعار بأنك تحتفظ ببيانات عنه.
الاختبار العملي: هل يمكنك شرح غرضك للشخص الذي بحثت عنه وجعله يقبله على أنه معقول؟ إذا كانت الإجابة الصادقة لا، فمن المحتمل أن يسير التحليل القانوني في نفس الاتجاه.
أين يتوقف عن كونه قانونياً بغض النظر عن المصدر
بعض الاستخدامات غير قانونية بغض النظر عن مدى عمومية المعلومات الأساسية. هذه ليست حالات هامشية؛ إنها السبب في أن هذه الفئة بأكملها تجذب التدقيق:
المطاردة والمضايقة. الاتصال المتكرر أو المتابعة أو مراقبة شخص لا يريد ذلك. تجميع المعلومات العامة في ملف شخصي يمكّن من ذلك هو جزء من الجريمة في العديد من الولايات القضائية، وليس فعلاً محايداً منفصلاً.
الكشف عن المعلومات الشخصية (Doxxing). نشر عنوان منزل شخص ما أو مكان عمله أو تفاصيل الاتصال به بتأثير تعريضه للمضايقة. كون الحقائق الفردية عامة ليس دفاعاً؛ التجميع والنشر هو الضرر.
انتحال الشخصية والخداع. التظاهر بأنك شخص آخر - بنك، زميل، صاحب الحساب - لاستخراج المعلومات. في الولايات المتحدة، قانون سجلات الهاتف وحماية الخصوصية يجرّم الحصول الاحتيالي أو الإفصاح غير المصرح به عن معلومات سجلات الهاتف السرية.
الوصول غير المصرح به. محاولة الدخول إلى حساب لا تملكه، بأي طريقة. غير قانوني في كل مكان تقريباً.
اختبار عملي قبل البحث
ثلاثة أسئلة، بالترتيب:
- لماذا أريد هذا؟ إذا لم تتمكن من قول الغرض في جملة واضحة واحدة دون تردد، توقف.
- هل هذا أحد القرارات المنظمة؟ التوظيف، الائتمان، السكن، التأمين، الإيجار - إذا كانت الإجابة نعم، استخدم مزود فحص مناسب مع الموافقة.
- ماذا سأفعل به؟ التحقق من أن المتصل شرعي هو استخدام. الاتصال بشخص طلب منك عدم القيام بذلك ليس كذلك.
الاستخدامات الجيدة بشكل مباشر
لنكون واضحين أن الإجابة ليست "لا شيء مسموح"، هذه عادية وقانونية في معظم الأماكن:
- تحديد متصل غير معروف أو متكرر
- التحقق من أن بائعاً أو مشترياً عبر الإنترنت هو كيان تجاري حقيقي
- تأكيد أن شخصاً قابلته عبر الإنترنت هو من يدعي أنه، قبل الاجتماع شخصياً
- التحقق من تفاصيل عمل عامة قبل إرسال المال
- إعادة الاتصال بشخص فقدت الاتصال به، مع احترام رده
- الصحافة والبحث في المصلحة العامة، ضمن قواعد ولايتك القضائية
ما نفعله حيال ذلك
بما أنه من العدل أن نسأل عما تفرضه فعلياً شركة تبيع هذا: نحن نستخدم مصادر عامة، وبيانات وصفية مرخصة لشركات الاتصالات والترقيم، وفهارس إشعارات الاختراق العامة التي تسمي الحوادث دون الكشف عن كلمات المرور أو التجزئة أو محتويات السجلات المخترقة. لا نقدم محتويات المكالمات أو الرسائل، أو سجلات المشتركين الخاصة، أو الموقع المباشر، وشروطنا تنص على أنه يجب عدم استخدام النتائج لقرارات مشمولة بـ FCRA. تربط ادعاءات الويب العامة بمصدرها حتى تتمكن من التحقق منها بدلاً من الوثوق بها.
هذا المزيج متعمد. الأداة التي لا يمكنها أن تظهر لك من أين جاءت الحقيقة لا يمكن التحقق منها، والأداة التي لا يمكن التحقق منها لا ينبغي الوثوق بها في قرار بشأن شخص.