Mira CalderPowtarzalne sprawdzanie faktów pozwala innemu uważnemu czytelnikowi zacząć od tego samego twierdzenia, otworzyć te same dowody, zrozumieć każdą transformację i osąd oraz zobaczyć, dlaczego wynika werdykt. Powtarzalność nie wymaga, aby każdy czytelnik się zgadzał; wymaga, aby ukryte kroki nie wykonywały pracy.
Poniższy szablon jest przeznaczony do twierdzeń internetowych, obrazów, cytatów, kont, rejestrów i chronologii. Skopiuj go przed rozpoczęciem badań, aby dziennik dowodów był tworzony podczas pracy, a nie rekonstruowany później.
1. Karta twierdzenia
ID SPRAWDZENIA:
TYTUŁ ROBOCZY:
BADACZ:
RECENZENT:
OTWARTE O (UTC):
STATUS: wstępna ocena | badanie | recenzja | opublikowane | skorygowane
DOKŁADNE TWIERDZENIE:
AUTOR TWIERDZENIA LUB ŹRÓDŁO ROZPOWSZECHNIANIA:
ORYGINALNY URL / ID POSTA / ID DOKUMENTU:
PO RAZ PIERWSZY ZAOBSERWOWANE O (ze strefą czasową):
POWÓD INTERESU PUBLICZNEGO:
POTENCJALNA SZKODA Z BŁĘDU:
TYP TWIERDZENIA:
[ ] istnienie [ ] tożsamość [ ] cytat
[ ] obraz/wideo [ ] data/lokalizacja [ ] ilość
[ ] prawo/polityka [ ] przyczynowe [ ] inne
KOMPONENTY MOŻLIWE DO SPRAWDZENIA:
C1.
C2.
C3.
POZA ZAKRESEM:
STANDARD DECYZJI:
Zacytuj twierdzenie dokładnie przed jego parafrazowaniem. Zachowaj istotne kwalifikatory takie jak „wszystkie", „nigdy", „oficjalny", „spowodował" lub „we wtorek". Jeśli post miesza fakt i opinię, zidentyfikuj tylko komponenty faktyczne, które dowody publiczne mogą przetestować.
Wyjaśnij, dlaczego sprawdzenie ma znaczenie. Zasięg, pilność, bezpieczeństwo i konsekwencje publiczne są uzasadnionymi czynnikami wyboru. Niezgoda z mówiącym nie jest.
2. Zapis zachowania
WPROWADZONY URL NA ŻYWO:
KOŃCOWY URL PO PRZEKIEROWANIACH:
POBRANE O (UTC):
TYTUŁ STRONY / KONTO / WYDAWCA:
WIDOCZNA DATA PUBLIKACJI LUB AKTUALIZACJI:
KANONICZNY URL:
ZARCHIWIZOWANY URL I CZAS PRZECHWYCENIA:
ORYGINALNE PLIKI:
- ID dowodu | nazwa pliku | format | bajty | SHA-256
KOPIE ROBOCZE I TRANSFORMACJE:
- źródłowe ID dowodu | przycięcie/OCR/redakcja/konwersja | plik wyjściowy | SHA-256
OGRANICZENIA PRZECHWYTYWANIA:
Zachowaj zrzuty ekranu w kontekście i przechowuj oryginalne pobrania oddzielnie od przycięć, adnotacji, transkrypcji lub redakcji. Sprawdź, czy zarchiwizowane strony rzeczywiście zawierają odpowiedni materiał. Skrót może pomóc wykryć późniejsze zmiany bajtów; nie dowodzi autora, daty ani prawdziwości pliku.
3. Plan źródeł
Przed zebraniem linków zapisz, jakie bezpośrednie dowody powinny istnieć:
KOMPONENT | NAJLEPSZE DOSTĘPNE ŹRÓDŁO PIERWOTNE | POTRZEBNY KONTEKST WTÓRNY
C1 | |
C2 | |
C3 | |
UNIWERSUM WYSZUKIWANIA:
- jurysdykcje:
- zakres dat:
- języki źródeł:
- systemy urzędowe / archiwa:
- znane luki w pokryciu:
WARUNKI ZATRZYMANIA:
- wystarczające dowody dla standardu decyzji:
- niebezpieczne, inwazyjne lub zabronione metody:
- termin i co pozostanie nierozwiązane:
Najlepsze źródło pierwotne jest względne wobec komponentu. Nagranie może ustalić wypowiedziane słowa; aktualne rozporządzenie może ustalić obowiązujący tekst; zbiór danych i metodologia mogą ustalić zgłoszone pomiary. Żadne nie dowodzi automatycznie szerszej interpretacji.
4. Dziennik dowodów
Użyj jednego wiersza dla każdego elementu, który istotnie zmienia analizę:
| ID dowodu | Źródło, twórca i stabilny lokalizator | Data i wersja | Wspiera | Podważa | Niezależność | Ograniczenia |
|---|---|---|---|---|---|---|
| E1 | URL, ID dokumentu, strona lub znacznik czasu | Oryginalna i znormalizowana data | C1, C2 lub C3 | C1, C2 lub C3 | Bezpośrednie, skopiowane, wspólne pochodzenie lub niezależne | Brakujący kontekst, edytowalne metadane, częściowe pokrycie, stronniczość lub niepewność |
Nie licz fragmentów wyników wyszukiwania jako dowodów, gdy podstawowa strona jest dostępna. Śledź cytowania wstecz. Dwa artykuły używające tego samego komunikatu prasowego to jeden łańcuch dowodów, a nie niezależne potwierdzenie.
Standardy International Fact-Checking Network wymagają, aby znaczące źródła były zidentyfikowane, aby czytelnicy mogli powtórzyć pracę, odpowiednie źródła pierwotne były używane, gdy są dostępne, oraz odpowiednie dowody po obu stronach twierdzenia były przedstawione. Użyj tego jako minimalnej dyscypliny, nawet gdy wynik nie jest formalnym sprawdzeniem faktów w redakcji.
5. Analiza źródeł
Dla każdego decydującego elementu odpowiedz:
ID DOWODU:
CO TO JEST ZA ELEMENT?
KTO GO STWORZYŁ LUB WYDAŁ?
DLACZEGO MOGLIBY WIEDZIEĆ?
JAKI BYŁ JEGO CEL I ODBIORCY?
CZY TO JEST ODPOWIEDNIA WERSJA I STATUS?
JAK TA KOPIA DO NAS DOTARŁA?
JAKIE TRANSFORMACJE NASTĄPIŁY?
CO DOKŁADNIE USTALA?
CZEGO NIE USTALA?
JAKIE ŹRÓDŁO MOGŁOBY TO ZAKWESTIONOWAĆ?
Źródła pierwotne nadal wymagają kontekstu. Library of Congress zaleca badanie twórcy źródła, celu, odbiorców, perspektywy oraz zgodności lub konfliktu z innymi źródłami. Sekwencja analizy National Archives - poznaj dokument, obserwuj jego części, zrozum go, a następnie użyj jako dowodu - jest przydatnym porządkiem recenzji dla więcej niż dokumentów historycznych.
6. Sprawdzenia tożsamości, mediów i chronologii
Użyj tylko modułów, których wymaga twierdzenie:
TOŻSAMOŚĆ
- dokładne nazwy, uchwyty, ID kont, ID rejestrów:
- bezpośrednie kotwice własności lub tożsamości:
- kandydaci na imienników / podszywanie się trzymani oddzielnie:
- sprzeczności:
MEDIA
- kopia źródłowa i relacja pochodna:
- zapytania odwrotnego wyszukiwania obrazów / klatek kluczowych:
- łańcuch twórcy lub wydawcy:
- ustalenia przycięcia, edycji, syntezy, proweniencji i kontekstu:
CHRONOLOGIA
- czas zdarzenia:
- czasy przechwycenia / przesłania / publikacji / aktualizacji / archiwizacji:
- oryginalna strefa czasowa i znormalizowane wartości UTC:
- najwcześniejsze/najpóźniejsze wspierane okno:
- ograniczenia sekwencji i niemożliwe nakładania:
LOKALIZACJA
- deklarowana precyzja:
- niezależne kotwice wizualne lub dokumentalne:
- przetestowane alternatywne lokalizacje:
- wstrzymane wrażliwe szczegóły:
Nigdy nie łącz osób tylko na podstawie nazwiska ani nie identyfikuj nieznanej osoby prywatnej po twarzy. Nie używaj odzyskiwania hasła, naruszonych danych uwierzytelniających, pretekstowania, sondowania kont prywatnych lub omijania kontroli dostępu.
7. Test dowodów negatywnych
OCZEKIWANE DOWODY, JEŚLI TWIERDZENIE JEST PRAWDZIWE:
KTO BY JE STWORZYŁ I DLACZEGO:
POKRYCIE SPRAWDZONYCH ŹRÓDEŁ:
WYKRYWALNOŚĆ NASZEGO WYSZUKIWANIA LUB TESTU:
OGRANICZENIA PRZECHOWYWANIA / PIECZĘTOWANIA / USUWANIA / INDEKSOWANIA:
SPRAWDZONE ROZSĄDNE WARIANTY IDENTYFIKATORÓW:
WYNIK NEGATYWNY OZNACZA:
[ ] nie zlokalizowano dowodów
[ ] niewystarczające dowody
[ ] pewne dowody braku w zakresie
[ ] silne dowody braku w zakresie
Nie skacz od pustego wyniku do „fałsz". Wynik negatywny ma wagę tylko gdy oczekiwany sygnał prawdopodobnie by istniał i sprawdzona metoda mogłaby go prawdopodobnie znaleźć.
8. Analiza według komponentu
Zapisz rozumowanie przed wyborem werdyktu nagłówkowego:
USTALENIE C1:
- dowody wspierające:
- dowody kwestionujące:
- osąd jakości źródła:
- pozostałe alternatywy:
- pewność:
USTALENIE C2:
- dowody wspierające:
- dowody kwestionujące:
- osąd jakości źródła:
- pozostałe alternatywy:
- pewność:
USTALENIE C3:
- dowody wspierające:
- dowody kwestionujące:
- osąd jakości źródła:
- pozostałe alternatywy:
- pewność:
Trzymaj obserwację i wnioskowanie oddzielnie. „Zarchiwizowana strona zawiera to zdanie do 10 czerwca" to obserwacja. „Autor prawdopodobnie dodał to po krytyce" to wnioskowanie wymagające własnych dowodów.
Zastosuj ten sam standard do dowodów, które faworyzują i nie faworyzują twierdzenia. Jeśli źródło ma odpowiedni interes lub relację, ujawnij to; nie odrzucaj dowodów tylko dlatego, że źródło ma perspektywę.
9. Werdykt i pewność
Wybierz etykietę zdefiniowaną przed sprawdzeniem:
| Werdykt | Użyj, gdy |
|---|---|
| Wspierane | Istotne komponenty są ustalone przez odpowiednie dowody bezpośrednie i potwierdzające, bez nierozwiązanego konfliktu, który zmienia wynik. |
| Częściowo wspierane | Niektóre istotne komponenty się sprawdzają, a inne są błędne, przesadzone lub nierozwiązane. |
| Mylący kontekst | Podstawowy element może być autentyczny, ale kadrowanie, pominięcie, data, miejsce, tożsamość lub porównanie istotnie zmienia jego znaczenie. |
| Zaprzeczone | Wiarygodne dowody bezpośrednio kolidują z konkretnym istotnym twierdzeniem. |
| Niewspierane | Odpowiednie wsparcie nie zostało dostarczone lub zlokalizowane, ale dostępne dowody nie ustalają przeciwieństwa. |
| Nierozwiązane | Dostęp do źródła, tożsamość, pokrycie lub sprzeczne dowody uniemożliwiają odpowiedzialny wniosek. |
| Niemożliwe do sprawdzenia | Propozycja jest opinią, przewidywaniem, osądem wartościującym lub zbyt nieokreślona, aby ją przetestować bez przepisania. |
Następnie opublikuj:
WERDYKT:
PEWNOŚĆ: wysoka | umiarkowana | niska
ODPOWIEDŹ W JEDNYM ZDANIU:
DLACZEGO:
1.
2.
3.
CO ZMIENIŁOBY WERDYKT:
OGRANICZENIA:
DECYZJA RECENZENTA I DATA:
Unikaj fałszywego wyniku precyzji. Pewność zależy od bezpośredniości źródła, niezależności, pokrycia, ciągłości tożsamości i rozmiaru nierozwiązanych alternatyw - nie od liczby linków w bibliografii.
10. Publikacja i rejestr korekt
OPUBLIKOWANY URL:
OPUBLIKOWANE O (UTC):
ŹRÓDŁA WIDOCZNE DLA CZYTELNIKÓW: tak | wyjątki wyjaśnione
METODA ZLINKOWANA: tak | nie
KONTAKT / ŚCIEŻKA ODWOŁAWCZA:
NASTĘPNY WYZWALACZ RECENZJI:
DZIENNIK KOREKT
- data UTC | zażądane przez | dostarczone dowody | decyzja | widoczna zmiana
Spraw, aby źródła i metoda były wystarczająco widoczne, aby czytelnicy mogli odtworzyć istotne kroki. Wyjaśnij każdy szczegół źródła wstrzymany ze względów bezpieczeństwa. Zaproś konkretne korekty i zachowaj wcześniejszy wniosek, gdy istotna aktualizacja zmienia werdykt.
IFCN wzywa do widocznej, otwartej polityki korekt i przejrzystych zmian, które docierają do czytelników oryginału. Cicha edycja naprawia tekst, ale nie ślad dowodów.
Dla mechaniki przechwytywania użyj jak zachować i udokumentować źródło internetowe. Aby zdecydować, jak sformułować pusty wynik wyszukiwania, przeczytaj co oznacza „brak dowodów".