Lena OrtizКраткий ответ: в Соединённых Штатах, Великобритании и большинстве стран ЕС поиск публичной информации о номере телефона законен. Вопрос в том, что вы затем делаете с результатом — именно здесь закон действительно имеет силу, и эта часть получает гораздо меньше внимания, чем заслуживает.
Это общее разъяснение, а не юридическая консультация. Правила различаются по странам и меняются; если решение имеет значение, получите надлежащую консультацию.
Почему сам поиск в целом допустим
Обратный поиск по номеру телефона ищет в источниках, которые уже являются публичными: бизнес-справочники, веб-сайты, публичные профили в социальных сетях, опубликованные записи, новости. Чтение общедоступной информации само по себе не является регулируемой деятельностью. Если сантехник указывает свой мобильный номер на своём сайте, найти его, выполнив поиск по этому номеру, ничем не отличается от поиска по слову «сантехник».
Что отличает легитимный сервис от нелегитимного — это источник. Сервис, который предлагает вам журналы звонков, содержимое текстовых сообщений, частные записи оператора о подписчиках, местоположение в реальном времени или содержимое утёкших учётных данных, предлагает нечто выходящее за рамки обычного поиска по публичной информации. Лицензированные данные о нумерации могут идентифицировать оператора, тип линии и регион назначения без раскрытия подписчика или местоположения устройства. Получение частных записей обычно требует судебной процедуры, а их покупка может поставить вас на неправильную сторону законов о компьютерных злоупотреблениях и защите данных.
Граница, которая действительно важна: FCRA
В Соединённых Штатах Закон о справедливой кредитной отчётности (Fair Credit Reporting Act, FCRA) регулирует отчёты, предоставляемые агентством потребительской отчётности для решений о трудоустройстве, кредитовании, жилье, страховании или других целях определения правомочности. Руководство FTC для работодателей объясняет шаги, необходимые, когда работодатель получает один из таких отчётов от компании, которая собирает биографическую информацию.
Важное различие заключается не просто в том, искал ли кто-то в интернете при принятии решения. Важно, предоставил ли сторонний сервис потребительский отчёт для цели FCRA. Эта структура несёт обязательства, которые обычный продукт для поиска в публичном интернете не предназначен выполнять:
- субъект должен дать согласие на проверку при трудоустройстве
- субъект имеет право видеть, что о нём сообщалось
- субъект имеет право оспаривать неточности и требовать их расследования
- пользователь должен следовать процедурам неблагоприятных действий перед отказом кому-либо
Поиск в публичном интернете не соответствует ни одному из этих требований. Нет этапа согласия, нет механизма оспаривания, нет гарантии точности. Именно поэтому такие сервисы, как наш, прямо заявляют, что они не являются агентствами потребительской отчётности и не должны использоваться для таких решений — и почему это предупреждение является реальным ограничением, а не формальностью.
Итак: поиск номера, который вам позвонил, — это обычное личное использование. Если вам нужен сторонний отчёт о проверке биографии для принятия решения о трудоустройстве, жилье, кредитовании, страховании или аналогичной правомочности, используйте поставщика, предназначенного для соблюдения соответствующего закона о проверке, и следуйте требуемым процессам согласия и уведомления. DeepSearch не является таким поставщиком и запрещает такое использование. Более подробное обоснование решения — Результат поиска людей — это не потребительский отчёт.
Европа и Великобритания: публичное не означает неограниченное
В соответствии с GDPR и UK GDPR персональные данные защищены независимо от того, являются ли они общедоступными. «Я нашёл это на публичном сайте» само по себе не является законным основанием. Текущее руководство ICO требует от организаций, полагающихся на законные интересы, определить интерес, показать, что обработка необходима, и сбалансировать её с правами и свободами человека.
Для большинства физических лиц это имеет меньшее значение, чем кажется, потому что существует исключение для домашнего использования: обработка персональных данных для чисто личных или домашних целей выходит за рамки регулирования. Проверка того, является ли человек, с которым вы встречаетесь через приложение для знакомств, реальным, — это личная цель.
Это исключение исчезает в момент, когда деятельность становится профессиональной или организационной. Если вы исследуете людей в рамках бизнеса — проверка, должная осмотрительность, генерация лидов, журналистика — вам нужно законное основание, обычно законные интересы, и вам нужно подумать о пропорциональности. Вы также можете быть обязаны уведомить человека о том, что храните данные о нём.
Практический тест: могли бы вы объяснить свою цель человеку, которого искали, и чтобы он принял её как разумную? Если честный ответ — нет, юридический анализ, вероятно, пойдёт в том же направлении.
Где это перестаёт быть законным независимо от источника
Некоторые виды использования незаконны независимо от того, насколько публичной была исходная информация. Это не крайние случаи; это причина, по которой вся эта категория привлекает внимание:
Преследование и домогательство. Неоднократное обращение, слежка или мониторинг за кем-то, кто этого не хочет. Сбор публичной информации в профиль, который это позволяет, является частью правонарушения во многих юрисдикциях, а не отдельным нейтральным действием.
Доксинг. Публикация домашнего адреса, места работы или контактных данных кого-либо с эффектом подвергания их преследованию. То, что отдельные факты являются публичными, не является защитой; агрегация и публикация — это вред.
Выдача себя за другое лицо и предлог. Выдача себя за кого-то другого — банк, коллегу, владельца счёта — для извлечения информации. В США Закон о защите телефонных записей и конфиденциальности криминализирует мошенническое получение или несанкционированное раскрытие конфиденциальной информации о телефонных записях.
Несанкционированный доступ. Попытка получить доступ к учётной записи, которой вы не владеете, любым способом. Незаконно практически везде.
Работающий тест перед поиском
Три вопроса по порядку:
- Зачем мне это нужно? Если вы не можете сказать цель одним простым предложением без колебаний, остановитесь.
- Это одно из регулируемых решений? Трудоустройство, кредит, жильё, страхование, аренда — если да, используйте надлежащего поставщика проверки с согласием.
- Что я собираюсь с этим делать? Проверка того, что звонящий легитимен, — это использование. Обращение к кому-то, кто попросил вас не делать этого, — нет.
Виды использования, которые однозначно допустимы
Чтобы было ясно, что ответ не «ничего не разрешено», эти виды использования обычны и законны в большинстве мест:
- идентификация неизвестного или повторяющегося звонящего
- проверка того, что онлайн-продавец или покупатель является реальным торговым субъектом
- подтверждение того, что человек, которого вы встретили онлайн, является тем, за кого себя выдаёт, перед личной встречей
- проверка публичных данных бизнеса перед отправкой денег
- восстановление связи с кем-то, с кем вы потеряли контакт, с уважением к их ответу
- журналистика и исследования в общественных интересах в рамках правил вашей юрисдикции
Что мы с этим делаем
Поскольку справедливо спросить, что на самом деле обеспечивает компания, продающая это: мы используем публичные источники, лицензированные метаданные операторов и нумерации, а также публичные индексы уведомлений об утечках, которые называют инциденты без раскрытия паролей, хешей или содержимого утёкших записей. Мы не предлагаем содержимое звонков или сообщений, частные записи подписчиков или местоположение в реальном времени, и наши условия гласят, что результаты не должны использоваться для решений, охватываемых FCRA. Утверждения из публичного интернета ссылаются на свой источник, чтобы вы могли их проверить, а не доверять им.
Эта комбинация преднамеренна. Инструмент, который не может показать вам, откуда взят факт, не может быть проверен, а инструменту, который не может быть проверен, не следует доверять решение о человеке.