Lena OrtizMaikling sagot: sa Estados Unidos, United Kingdom, at karamihan sa EU, ang paghahanap ng public information tungkol sa isang numero ng telepono ay legal. Ang iyong gagawin sa resulta ang tunay na pinag-uusapan ng batas - at ang bahaging iyon ay mas kaunting pansin kaysa sa nararapat.
Ito ay pangkalahatang paliwanag, hindi legal advice. Nag-iiba ang mga patakaran sa bawat bansa at nagbabago; kung mahalaga ang isang desisyon, kumuha ng wastong payo.
Bakit karaniwang okay ang paghahanap mismo
Ang reverse phone lookup ay naghahanap sa mga source na pampubliko na: business directories, websites, public social profiles, nai-publish na records, balita. Ang pagbasa ng publicly available na impormasyon ay hindi, sa sarili nito, reguladong aktibidad. Kung ang isang plumber ay naglista ng kanilang mobile number sa kanilang website, ang paghahanap nito sa pamamagitan ng paghahanap para sa numerong iyon ay walang pagkakaiba sa paghahanap nito sa pamamagitan ng paghahanap para sa "plumber".
Ang naghihiwalay sa lehitimong serbisyo mula sa hindi lehitimo ay ang source. Ang serbisyong nag-aalok sa iyo ng call logs, text message contents, private carrier subscriber records, live location, o leaked credential contents ay nag-aalok ng isang bagay na nasa labas ng ordinaryong public-information lookup. Ang licensed numbering data ay maaaring tukuyin ang carrier, line type, at assignment region nang hindi inilalantad ang subscriber o device location. Ang pagkuha ng private records ay karaniwang nangangailangan ng legal process, at ang pagbili nito ay maaaring maglagay sa iyo sa maling panig ng computer-misuse at data-protection law.
Ang linyang tunay na mahalaga: FCRA
Sa Estados Unidos, ang Fair Credit Reporting Act ay namamahala sa mga ulat na ibinibigay ng consumer reporting agency para sa mga desisyon tungkol sa employment, credit, housing, insurance, o iba pang eligibility purposes. Ang gabay ng FTC para sa mga employer ay nagpapaliwanag ng mga hakbang na kinakailangan kapag ang isang employer ay nakakuha ng isa sa mga ulat na iyon mula sa isang kumpanyang nag-compile ng background information.
Ang mahalagang pagkakaiba ay hindi lamang kung may nag-search sa web habang gumagawa ng desisyon. Ito ay kung ang isang third-party service ay nag-assemble o nag-supply ng consumer report para sa FCRA purpose. Ang framework na iyon ay may mga obligasyong hindi dinisenyo para tuparin ng isang pangkalahatang public-web search product:
- dapat sumang-ayon ang subject sa employment screening
- may karapatan ang subject na makita kung ano ang nai-report tungkol sa kanila
- may karapatan ang subject na mag-dispute ng mga hindi tumpak at paimbestigahan ang mga ito
- dapat sundin ng user ang adverse-action procedures bago tanggihan ang isang tao
Ang public-web search ay hindi nakakatugon sa alinman sa mga ito. Walang consent step, walang dispute mechanism, walang accuracy guarantee. Ito mismo ang dahilan kung bakit ang mga serbisyo tulad ng amin ay malinaw na nagsasabing hindi sila consumer reporting agencies at hindi dapat gamitin para sa mga desisyong iyon - at ito ang dahilan kung bakit ang disclaimer na iyon ay tunay na hadlang sa halip na boilerplate.
Kaya: ang pag-lookup ng numerong tumawag sa iyo ay ordinaryong personal use. Kung kailangan mo ng third-party background report para gumawa ng employment, housing, credit, insurance, o katulad na eligibility decision, gumamit ng provider na dinisenyo para sumunod sa nauugnay na screening law at sundin ang kinakailangang consent at notice processes. Ang DeepSearch ay hindi ganitong provider at ipinagbabawal ang mga paggamit na iyon. Ang mas mahabang decision note ay nasa A people-search result is not a consumer report.
Europa at UK: ang public ay hindi nangangahulugang walang paghihigpit
Sa ilalim ng GDPR at UK GDPR, ang personal data ay protektado maging publicly accessible man ito o hindi. Ang "Nahanap ko ito sa public website" ay hindi lawful basis sa sarili nito. Ang kasalukuyang gabay ng ICO ay nangangailangan sa mga organisasyon na umaasa sa legitimate interests na tukuyin ang interes, ipakita na kailangan ang proseso, at balansehin ito laban sa mga karapatan at kalayaan ng tao.
Para sa karamihan ng mga indibidwal, mas kaunti ang kahalagahan nito kaysa sa tunog, dahil may household exemption: ang pag-process ng personal data para sa purong personal o household purposes ay nasa labas ng regulasyon. Ang pagsusuri kung ang taong makikipagkita mo mula sa dating app ay totoo ay personal purpose.
Nawawala ang exemption na iyon sa sandaling ang aktibidad ay nagiging propesyonal o organisasyonal. Kung ikaw ay nag-research ng mga tao bilang bahagi ng negosyo - screening, due diligence, lead generation, journalism - kailangan mo ng lawful basis, karaniwang legitimate interests, at kailangan mong mag-isip tungkol sa proportionality. Maaari mo ring utangin sa tao ang notice na mayroon kang data tungkol sa kanila.
Ang praktikal na pagsusulit: maaari mo bang ipaliwanag ang iyong layunin sa taong hinanap mo at tanggapin nila ito bilang makatuwiran? Kung ang tapat na sagot ay hindi, ang legal analysis ay malamang na papunta sa parehong direksyon.
Sa Pilipinas, ang Data Privacy Act of 2012 ay nagbibigay ng mga karapatan sa data subjects kahit na ang personal data ay publicly available. Mayroon kang karapatan na mag-access ng impormasyon tungkol sa kung paano pinoproseso ang iyong data, at karapatan na humiling ng erasure o blocking kapag ang data ay hindi kumpleto, luma na, mali, hindi legal na nakuha, ginagamit para sa hindi awtorisadong layunin, o hindi na kailangan. Ang mga controller ay maaaring tanggihan ang erasure kung ang data ay kailangan para sa orihinal na layunin, legal compliance, o lehitimong business purposes. Kung nakaranas ka ng privacy violation, maaari kang mag-file ng complaint sa National Privacy Commission gamit ang notarized complaint form, na maaaring isumite nang personal, sa pamamagitan ng courier, o sa complaints@privacy.gov.ph. Ang proseso ay tumatagal ng humigit-kumulang sampu hanggang labindalawang buwan.
Saan ito nagiging hindi legal anuman ang source
Ang ilang paggamit ay hindi legal anuman ang public ng pinagbatayan ng impormasyon. Ang mga ito ay hindi edge cases; sila ang dahilan kung bakit ang buong kategoryang ito ay nakakakuha ng scrutiny:
Stalking at harassment. Ang paulit-ulit na pakikipag-ugnayan, pagsunod, o pagsubaybay sa isang taong ayaw nito. Ang pag-assemble ng public information sa isang profile na nagpapahintulot nito ay bahagi ng offence sa maraming hurisdiksyon, hindi hiwalay na neutral act. Sa Pilipinas, kung nakatanggap ka ng text scam, text spam, o mga mensaheng may banta, maaari kang mag-report sa National Telecommunications Commission sa pamamagitan ng kanilang website o sa NTC regional offices.
Doxxing. Ang pag-publish ng home address, workplace, o contact details ng isang tao na may epekto ng paglalantad sa kanila sa harassment. Ang pagiging public ng mga indibidwal na katotohanan ay hindi depensa; ang aggregation at publication ang pinsala.
Impersonation at pretexting. Ang pagpapanggap bilang ibang tao - isang bangko, isang kasamahan, ang account holder - upang kunin ang impormasyon. Sa US, ang Telephone Records and Privacy Protection Act ay ginagawang krimen ang fraudulent acquisition o unauthorized disclosure ng confidential phone-record information.
Unauthorised access. Ang pagtatangka na pumasok sa isang account na hindi mo pag-aari, sa anumang paraan. Illegal halos saanman.
Isang gumaganang pagsusulit bago ka maghanap
Tatlong tanong, sa pagkakasunud-sunod:
- Bakit ko ito gusto? Kung hindi mo masabi ang layunin sa isang simpleng pangungusap nang hindi nag-aalinlangan, tumigil.
- Isa ba ito sa mga reguladong desisyon? Employment, credit, housing, insurance, tenancy - kung oo, gumamit ng wastong screening provider na may consent.
- Ano ang gagawin ko dito? Ang pag-verify na ang isang caller ay lehitimo ay isang paggamit. Ang pakikipag-ugnayan sa isang taong humingi sa iyo na huwag ay hindi.
Mga paggamit na direktang okay
Upang maging malinaw na ang sagot ay hindi "walang pinapayagan", ang mga ito ay ordinaryo at legal sa karamihan ng mga lugar:
- pagtukoy sa isang hindi kilalang o paulit-ulit na caller
- pagsusuri na ang isang online seller o buyer ay isang tunay na trading entity
- pagkumpirma na ang taong nakilala mo online ay kung sino ang kanilang sinasabi, bago makipagkita nang personal
- pagsusuri ng mga public details ng negosyo bago magpadala ng pera
- muling pakikipag-ugnayan sa isang taong nawala mo ang kontak, na iginalang ang kanilang tugon
- journalism at research sa public interest, sa loob ng mga patakaran ng iyong hurisdiksyon
Ano ang ginagawa namin tungkol dito
Dahil patas na tanungin kung ano ang aktwal na ipinapatupad ng isang kumpanyang nagbebenta nito: gumagamit kami ng public sources, licensed carrier at numbering metadata, at public breach-notification indexes na nagsasabi ng mga insidente nang hindi inilalantad ang passwords, hashes, o breached-record contents. Hindi kami nag-aalok ng call o message contents, private subscriber records, o live location, at sinasabi ng aming mga tuntunin na ang mga resulta ay hindi dapat gamitin para sa FCRA-covered decisions. Ang mga public-web claims ay nag-link sa kanilang source upang masuri mo ang mga ito sa halip na pagkatiwalaan ang mga ito.
Ang kombinasyong iyon ay sadya. Ang isang tool na hindi makapagpapakita sa iyo kung saan nanggaling ang isang katotohanan ay hindi mave-verify, at ang isang tool na hindi mave-verify ay hindi dapat pagkatiwalaan ng desisyon tungkol sa isang tao.