एक पुनरुत्पादनीय तथ्य-जाँच टेम्पलेट

एक पुनरुत्पादनीय तथ्य-जाँच एक अन्य सावधान पाठक को समान दावे से शुरू करने, समान साक्ष्य खोलने, प्रत्येक परिवर्तन और निर्णय को समझने और देखने की अनुमति देती है कि निर्णय क्यों अनुसरण करता है। पुनरुत्पादनीयता के लिए यह आवश्यक नहीं है कि प्रत्येक पाठक सहमत हो; इसके लिए आवश्यक है कि छिपे हुए चरण काम न कर रहे हों।

नीचे दिया गया टेम्पलेट वेब दावों, छवियों, उद्धरणों, खातों, रिकॉर्ड और समयरेखाओं के लिए डिज़ाइन किया गया है। अनुसंधान शुरू होने से पहले इसकी प्रतिलिपि बनाएं ताकि साक्ष्य लॉग काम के दौरान बनाया जाए न कि बाद में पुनर्निर्मित किया जाए।

1. दावा कार्ड

जाँच ID:
कार्यशील शीर्षक:
शोधकर्ता:
समीक्षक:
खोला गया (UTC):
स्थिति: ट्रायज | शोध कर रहे हैं | समीक्षा | प्रकाशित | सुधारा गया

सटीक दावा:
दावेदार या प्रसारित स्रोत:
मूल URL / पोस्ट ID / दस्तावेज़ ID:
पहली बार देखा गया (समय क्षेत्र के साथ):
सार्वजनिक-हित कारण:
त्रुटि से संभावित नुकसान:

दावा प्रकार:
[ ] अस्तित्व      [ ] पहचान       [ ] उद्धरण
[ ] छवि/वीडियो    [ ] तिथि/स्थान  [ ] मात्रा
[ ] कानूनी/नीति   [ ] कारण        [ ] अन्य

तथ्य-जाँच योग्य घटक:
C1.
C2.
C3.

दायरे से बाहर:
निर्णय मानक:

इसे पैराफ्रेज़ करने से पहले दावे को बिल्कुल उद्धृत करें। "सभी," "कभी नहीं," "आधिकारिक," "कारण बना," या "मंगलवार को" जैसे महत्वपूर्ण योग्यताओं को संरक्षित करें। यदि कोई पोस्ट तथ्य और राय को मिलाती है, तो केवल उन तथ्यात्मक घटकों की पहचान करें जिन्हें सार्वजनिक साक्ष्य परीक्षण कर सकता है।

व्याख्या करें कि जाँच क्यों महत्वपूर्ण है। पहुँच, तात्कालिकता, सुरक्षा और सार्वजनिक परिणाम वैध चयन कारक हैं। वक्ता से असहमति नहीं है।

2. संरक्षण रिकॉर्ड

दर्ज किया गया लाइव URL:
रीडायरेक्ट के बाद अंतिम URL:
पुनर्प्राप्त किया गया (UTC):
पृष्ठ शीर्षक / खाता / प्रकाशक:
दृश्यमान प्रकाशन या अद्यतन तिथि:
कैनोनिकल URL:
संग्रहीत URL और कैप्चर समय:

मूल फ़ाइलें:
- साक्ष्य ID | फ़ाइल नाम | प्रारूप | बाइट्स | SHA-256

कार्यशील प्रतियाँ और परिवर्तन:
- स्रोत साक्ष्य ID | क्रॉप/OCR/संपादन/रूपांतरण | आउटपुट फ़ाइल | SHA-256

कैप्चर सीमाएँ:

स्क्रीनशॉट को संदर्भ में रखें और मूल डाउनलोड को क्रॉप, एनोटेशन, ट्रांसक्रिप्ट या संपादन से अलग रखें। सत्यापित करें कि संग्रहीत पृष्ठों में वास्तव में प्रासंगिक सामग्री है। एक हैश बाद में बाइट परिवर्तनों का पता लगाने में मदद कर सकता है; यह किसी फ़ाइल के लेखक, तिथि या सत्य को साबित नहीं करता है।

3. स्रोत योजना

लिंक एकत्र करने से पहले, लिखें कि कौन सा प्रत्यक्ष साक्ष्य मौजूद होना चाहिए:

घटक | सर्वोत्तम उपलब्ध प्राथमिक स्रोत | आवश्यक द्वितीयक संदर्भ
C1        |                               |
C2        |                               |
C3        |                               |

खोज ब्रह्मांड:
- क्षेत्राधिकार:
- तिथि सीमा:
- स्रोत भाषाएँ:
- आधिकारिक प्रणालियाँ / अभिलेखागार:
- ज्ञात कवरेज अंतराल:

रोक शर्तें:
- निर्णय मानक के लिए पर्याप्त साक्ष्य:
- असुरक्षित, घुसपैठ या निषिद्ध तरीके:
- समय सीमा और क्या अनसुलझा रहेगा:

सर्वोत्तम प्राथमिक स्रोत घटक के सापेक्ष है। एक रिकॉर्डिंग बोले गए शब्दों को स्थापित कर सकती है; एक वर्तमान विनियमन परिचालन पाठ स्थापित कर सकता है; एक डेटासेट और पद्धति रिपोर्ट किए गए माप स्थापित कर सकती है। कोई भी स्वचालित रूप से व्यापक व्याख्या साबित नहीं करता है।

4. साक्ष्य लॉग

प्रत्येक आइटम के लिए एक पंक्ति का उपयोग करें जो विश्लेषण को महत्वपूर्ण रूप से बदलता है:

जब अंतर्निहित पृष्ठ उपलब्ध हो तो खोज-परिणाम स्निपेट को साक्ष्य के रूप में न गिनें। उद्धरणों को पीछे की ओर फॉलो करें। एक ही प्रेस विज्ञप्ति का उपयोग करने वाले दो लेख एक साक्ष्य श्रृंखला हैं, स्वतंत्र पुष्टि नहीं।

अंतर्राष्ट्रीय तथ्य-जाँच नेटवर्क के मानकों के लिए महत्वपूर्ण स्रोतों की पहचान की आवश्यकता होती है ताकि पाठक काम को दोहरा सकें, उपलब्ध होने पर उपयुक्त प्राथमिक स्रोतों का उपयोग किया जाए, और दावे के दोनों पक्षों के प्रासंगिक साक्ष्य प्रस्तुत किए जाएं। परिणाम औपचारिक न्यूज़रूम तथ्य-जाँच न होने पर भी इसे न्यूनतम अनुशासन के रूप में उपयोग करें।

5. स्रोत विश्लेषण

प्रत्येक निर्णायक आइटम के लिए, उत्तर दें:

साक्ष्य ID:
आइटम क्या है?
इसे किसने बनाया या जारी किया?
वे क्यों जान सकते थे?
इसका उद्देश्य और दर्शक क्या था?
क्या यह प्रासंगिक संस्करण और स्थिति है?
यह प्रति हम तक कैसे पहुँची?
कौन से परिवर्तन हुए?
यह वास्तव में क्या स्थापित करता है?
यह क्या स्थापित नहीं करता है?
कौन सा स्रोत इसे चुनौती दे सकता है?

प्राथमिक स्रोतों को अभी भी संदर्भ की आवश्यकता होती है। लाइब्रेरी ऑफ कांग्रेस एक स्रोत के निर्माता, उद्देश्य, दर्शक, परिप्रेक्ष्य और अन्य स्रोतों के साथ समझौते या संघर्ष की जाँच करने की सिफारिश करती है। नेशनल आर्काइव्स का विश्लेषण क्रम - दस्तावेज़ से मिलें, इसके भागों का अवलोकन करें, इसे समझें, फिर इसे साक्ष्य के रूप में उपयोग करें - ऐतिहासिक रिकॉर्ड से अधिक के लिए एक उपयोगी समीक्षा क्रम है।

6. पहचान, मीडिया और समयरेखा जाँच

केवल उन मॉड्यूल का उपयोग करें जिनकी दावे को आवश्यकता है:

पहचान
- सटीक नाम, हैंडल, खाता ID, रिकॉर्ड ID:
- प्रत्यक्ष स्वामित्व या पहचान एंकर:
- समनाम / प्रतिरूपण उम्मीदवार अलग रखे गए:
- विरोधाभास:

मीडिया
- स्रोत प्रति और व्युत्पन्न संबंध:
- रिवर्स-इमेज / कीफ्रेम क्वेरी:
- निर्माता या प्रकाशक श्रृंखला:
- क्रॉप, संपादन, संश्लेषण, उत्पत्ति और संदर्भ निष्कर्ष:

समयरेखा
- घटना समय:
- कैप्चर / अपलोड / प्रकाशन / अद्यतन / संग्रह समय:
- मूल समय क्षेत्र और सामान्यीकृत UTC मान:
- समर्थित सबसे पहली/नवीनतम विंडो:
- अनुक्रम बाधाएँ और असंभव ओवरलैप:

स्थान
- दावा की गई सटीकता:
- स्वतंत्र दृश्य या दस्तावेजी एंकर:
- वैकल्पिक स्थान परीक्षण किए गए:
- संवेदनशील विवरण रोके गए:

केवल नाम पर लोगों को कभी मर्ज न करें या चेहरे से किसी अज्ञात निजी व्यक्ति की पहचान न करें। पासवर्ड रिकवरी, उल्लंघन किए गए क्रेडेंशियल, प्रीटेक्स्टिंग, निजी-खाता जांच या एक्सेस नियंत्रण से बचने का उपयोग न करें।

7. नकारात्मक-साक्ष्य परीक्षण

यदि दावा सत्य है तो अपेक्षित साक्ष्य:
इसे कौन बनाएगा और क्यों:
जाँचे गए स्रोतों का कवरेज:
हमारी खोज या परीक्षण की पता लगाने की क्षमता:
प्रतिधारण / सीलिंग / विलोपन / अनुक्रमण सीमाएँ:
जाँचे गए उचित पहचानकर्ता वेरिएंट:

नकारात्मक परिणाम का अर्थ है:
[ ] कोई साक्ष्य नहीं मिला
[ ] अपर्याप्त साक्ष्य
[ ] दायरे के भीतर अनुपस्थिति का कुछ साक्ष्य
[ ] दायरे के भीतर अनुपस्थिति का मजबूत साक्ष्य

खाली परिणाम से "गलत" पर न कूदें। एक नकारात्मक परिणाम का वजन केवल तभी होता है जब अपेक्षित संकेत संभवतः मौजूद होगा और जाँची गई विधि संभवतः इसे ढूंढ सकती है।

8. घटक द्वारा विश्लेषण

शीर्षक निर्णय चुनने से पहले तर्क लिखें:

C1 निष्कर्ष:
- समर्थन करने वाला साक्ष्य:
- चुनौती देने वाला साक्ष्य:
- स्रोत-गुणवत्ता निर्णय:
- शेष विकल्प:
- विश्वास:

C2 निष्कर्ष:
- समर्थन करने वाला साक्ष्य:
- चुनौती देने वाला साक्ष्य:
- स्रोत-गुणवत्ता निर्णय:
- शेष विकल्प:
- विश्वास:

C3 निष्कर्ष:
- समर्थन करने वाला साक्ष्य:
- चुनौती देने वाला साक्ष्य:
- स्रोत-गुणवत्ता निर्णय:
- शेष विकल्प:
- विश्वास:

अवलोकन और अनुमान को अलग रखें। "संग्रहीत पृष्ठ में 10 जून तक यह वाक्य है" एक अवलोकन है। "लेखक ने शायद आलोचना के बाद इसे जोड़ा" एक अनुमान है जिसके लिए अपने स्वयं के साक्ष्य की आवश्यकता है।

साक्ष्य पर समान मानक लागू करें जो दावे के पक्ष और विपक्ष में है। यदि किसी स्रोत का प्रासंगिक हित या संबंध है, तो इसे प्रकट करें; केवल इसलिए साक्ष्य को त्याग न दें क्योंकि स्रोत का एक परिप्रेक्ष्य है।

9. निर्णय और विश्वास

जाँच से पहले परिभाषित एक लेबल चुनें:

फिर प्रकाशित करें:

निर्णय:
विश्वास: उच्च | मध्यम | निम्न
एक-वाक्य उत्तर:

क्यों:
1.
2.
3.

क्या निर्णय बदलेगा:
सीमाएँ:
समीक्षक निर्णय और तिथि:

गलत सटीकता स्कोर से बचें। विश्वास स्रोत प्रत्यक्षता, स्वतंत्रता, कवरेज, पहचान निरंतरता और अनसुलझे विकल्पों के आकार पर निर्भर करता है - ग्रंथ सूची में लिंक की संख्या पर नहीं।

10. प्रकाशन और सुधार रिकॉर्ड

प्रकाशित URL:
प्रकाशित किया गया (UTC):
पाठकों के लिए दृश्यमान स्रोत: हाँ | अपवाद समझाए गए
विधि लिंक की गई: हाँ | नहीं
संपर्क / अपील मार्ग:
अगली समीक्षा ट्रिगर:

सुधार लॉग
- UTC तिथि | द्वारा अनुरोधित | प्रदान किया गया साक्ष्य | निर्णय | दृश्यमान परिवर्तन

स्रोतों और विधि को पर्याप्त रूप से दृश्यमान बनाएं ताकि पाठक महत्वपूर्ण चरणों को पुन: उत्पन्न कर सकें। सुरक्षा के लिए रोके गए किसी भी स्रोत विवरण की व्याख्या करें। विशिष्ट सुधारों को आमंत्रित करें और जब कोई महत्वपूर्ण अद्यतन निर्णय बदलता है तो पहले के निष्कर्ष को संरक्षित करें।

IFCN एक दृश्यमान, खुली सुधार नीति और पारदर्शी परिवर्तनों के लिए कहता है जो मूल के पाठकों तक पहुँचते हैं। एक मौन संपादन पाठ की मरम्मत करता है लेकिन साक्ष्य ट्रेल की नहीं।

कैप्चर यांत्रिकी के लिए, वेब स्रोत को कैसे संरक्षित और दस्तावेज़ित करें का उपयोग करें। खाली खोज परिणाम को कैसे शब्दबद्ध करें यह तय करने के लिए, "कोई साक्ष्य नहीं" का क्या अर्थ है पढ़ें।