Mira CalderEn reproducerbar faktakontroll låter en annan noggrann läsare utgå från samma påstående, öppna samma bevis, förstå varje transformation och bedömning och se varför slutsatsen följer. Reproducerbarhet kräver inte att alla läsare instämmer; det kräver att dolda steg inte gör jobbet.
Mallen nedan är utformad för webbpåståenden, bilder, citat, konton, register och tidslinjer. Kopiera den innan forskningen börjar så att bevisloggen skapas under arbetet snarare än rekonstrueras efteråt.
1. Påståendekort
KONTROLL-ID:
ARBETSTITEL:
FORSKARE:
GRANSKARE:
ÖPPNAD (UTC):
STATUS: triage | forskar | granskning | publicerad | korrigerad
EXAKT PÅSTÅENDE:
PÅSTÅENDESTÄLLARE ELLER CIRKULERANDE KÄLLA:
ORIGINAL-URL / INLÄGGS-ID / DOKUMENT-ID:
FÖRST OBSERVERAD (med tidszon):
ALLMÄNINTRESSEORSAK:
POTENTIELL SKADA FRÅN FEL:
PÅSTÅENDETYP:
[ ] existens [ ] identitet [ ] citat
[ ] bild/video [ ] datum/plats [ ] kvantitet
[ ] juridik/policy [ ] kausal [ ] annat
FAKTAKONTROLLERBARA KOMPONENTER:
C1.
C2.
C3.
UTANFÖR OMFATTNING:
BESLUTSSTANDARD:
Citera påståendet exakt innan du parafraserar det. Bevara väsentliga kvalificeringar som "alla", "aldrig", "officiell", "orsakade" eller "på tisdag". Om ett inlägg blandar fakta och åsikt, identifiera endast de faktiska komponenterna som offentliga bevis kan testa.
Förklara varför kontrollen är viktig. Räckvidd, brådska, säkerhet och offentlig konsekvens är legitima urvalsfaktorer. Oenighet med talaren är det inte.
2. Bevarandeprotokoll
LIVE-URL ANGIVEN:
SLUTGILTIG URL EFTER OMDIRIGERINGAR:
HÄMTAD (UTC):
SIDTITEL / KONTO / UTGIVARE:
SYNLIGT PUBLICERINGS- ELLER UPPDATERINGSDATUM:
KANONISK URL:
ARKIVERAD URL OCH FÅNGSTTID:
ORIGINALFILER:
- bevis-ID | filnamn | format | bytes | SHA-256
ARBETSKOPIOR OCH TRANSFORMATIONER:
- källbevis-ID | beskärning/OCR/redigering/konvertering | utdatafil | SHA-256
FÅNGSTBEGRÄNSNINGAR:
Behåll skärmdumpar i sitt sammanhang och spara originalnedladdningar separat från beskärningar, anteckningar, transkriptioner eller redigeringar. Verifiera att arkiverade sidor faktiskt innehåller relevant material. En hash kan hjälpa till att upptäcka senare byteändringar; den bevisar inte en fils författare, datum eller sanning.
3. Källplan
Innan du samlar länkar, skriv vilka direkta bevis som borde finnas:
KOMPONENT | BÄSTA TILLGÄNGLIGA PRIMÄRKÄLLA | SEKUNDÄRT SAMMANHANG SOM BEHÖVS
C1 | |
C2 | |
C3 | |
SÖKUNIVERSUM:
- jurisdiktioner:
- datumintervall:
- källspråk:
- officiella system / arkiv:
- kända täckningsluckor:
STOPPVILLKOR:
- tillräckliga bevis för beslutsstandarden:
- osäkra, påträngande eller förbjudna metoder:
- deadline och vad som förblir olöst:
Den bästa primärkällan är relativ till komponenten. En inspelning kan fastställa uttalade ord; en gällande förordning kan fastställa operativ text; ett dataset och metodik kan fastställa rapporterade mätningar. Ingen bevisar automatiskt en bredare tolkning.
4. Bevislogg
Använd en rad för varje post som väsentligt förändrar analysen:
| Bevis-ID | Källa, skapare och stabil lokalisering | Datum och version | Stöder | Underminerar | Oberoende | Begränsningar |
|---|---|---|---|---|---|---|
| E1 | URL, dokument-ID, sida eller tidsstämpel | Original- och normaliserat datum | C1, C2 eller C3 | C1, C2 eller C3 | Direkt, kopierad, delat ursprung eller oberoende | Saknat sammanhang, redigerbar metadata, partiell täckning, bias eller osäkerhet |
Räkna inte sökresultatutdrag som bevis när den underliggande sidan är tillgänglig. Följ citeringar bakåt. Två artiklar som använder samma pressmeddelande är en beviskedja, inte oberoende bekräftelse.
International Fact-Checking Networks standarder kräver att betydande källor identifieras så att läsare kan replikera arbetet, att lämpliga primärkällor används när de finns tillgängliga och att relevanta bevis på båda sidor av påståendet presenteras. Använd det som miniminivå även när resultatet inte är en formell redaktionell faktakontroll.
5. Källanalys
För varje avgörande post, svara:
BEVIS-ID:
VAD ÄR POSTEN?
VEM SKAPADE ELLER UTFÄRDADE DEN?
VARFÖR KUNDE DE VETA?
VAD VAR DESS SYFTE OCH MÅLGRUPP?
ÄR DETTA RELEVANT VERSION OCH STATUS?
HUR NÅ DENNA KOPIA OSS?
VILKA TRANSFORMATIONER INTRÄFFADE?
VAD FASTSTÄLLER DEN EXAKT?
VAD FASTSTÄLLER DEN INTE?
VILKEN KÄLLA SKULLE KUNNA UTMANA DEN?
Primärkällor kräver fortfarande sammanhang. Library of Congress rekommenderar att granska en källas skapare, syfte, målgrupp, perspektiv och överensstämmelse eller konflikt med andra källor. National Archives analyssekvens - möt dokumentet, observera dess delar, förstå det, använd det sedan som bevis - är en användbar granskningsordning för mer än historiska register.
6. Identitets-, medie- och tidslinjekontroller
Använd endast de moduler som påståendet kräver:
IDENTITET
- exakta namn, användarnamn, konto-ID, register-ID:
- direkta ägarskaps- eller identitetsankare:
- namne / efterapningskandidater hålls separata:
- motsägelser:
MEDIA
- källkopia och derivatförhållande:
- omvänd bild- / nyckelbildsförfrågningar:
- skapare- eller utgivarkedja:
- beskärnings-, redigerings-, syntes-, proveniens- och kontextfynd:
TIDSLINJE
- händelsetid:
- fångst- / uppladdnings- / publicerings- / uppdaterings- / arkiveringstider:
- original tidszon och normaliserade UTC-värden:
- tidigaste/senaste stödda fönster:
- sekvensbegränsningar och omöjliga överlappningar:
PLATS
- påstådd precision:
- oberoende visuella eller dokumentära ankare:
- alternativa platser testade:
- känsliga detaljer undanhållna:
Slå aldrig samman personer enbart på namn eller identifiera en okänd privatperson genom ansiktsigenkänning. Använd inte lösenordsåterställning, läckta inloggningsuppgifter, falska förevändningar, privatkontosonderingar eller kringgående av åtkomstkontroller.
7. Negativ-bevistest
FÖRVÄNTADE BEVIS OM PÅSTÅENDET ÄR SANT:
VEM SKULLE SKAPA DET OCH VARFÖR:
TÄCKNING AV KONTROLLERADE KÄLLOR:
UPPTÄCKBARHET AV VÅR SÖKNING ELLER TEST:
BEVARANDE- / FÖRSEGLANDE- / RADERING- / INDEXERINGSBEGRÄNSNINGAR:
RIMLIGA IDENTIFIERARVARIANTER KONTROLLERADE:
NEGATIVT RESULTAT BETYDER:
[ ] inga bevis lokaliserade
[ ] otillräckliga bevis
[ ] vissa bevis för frånvaro inom omfattning
[ ] starka bevis för frånvaro inom omfattning
Hoppa inte från ett tomt resultat till "falskt". Ett negativt resultat har vikt endast när den förväntade signalen troligen skulle finnas och den kontrollerade metoden troligen skulle kunna hitta den.
8. Analys per komponent
Skriv resonemanget innan du väljer huvudbedömningen:
C1 FYND:
- stödjande bevis:
- utmanande bevis:
- källkvalitetsbedömning:
- kvarvarande alternativ:
- konfidens:
C2 FYND:
- stödjande bevis:
- utmanande bevis:
- källkvalitetsbedömning:
- kvarvarande alternativ:
- konfidens:
C3 FYND:
- stödjande bevis:
- utmanande bevis:
- källkvalitetsbedömning:
- kvarvarande alternativ:
- konfidens:
Håll observation och slutledning separata. "Den arkiverade sidan innehåller denna mening senast 10 juni" är en observation. "Författaren lade troligen till den efter kritik" är en slutledning som kräver egna bevis.
Använd samma standard för bevis som gynnar och missgynnar påståendet. Om en källa har ett relevant intresse eller förhållande, avslöja det; kassera inte bevisen enbart för att källan har ett perspektiv.
9. Bedömning och konfidens
Välj en etikett som definierats före kontrollen:
| Bedömning | Använd när |
|---|---|
| Stöds | De väsentliga komponenterna fastställs av lämpliga direkta och bekräftande bevis, utan olöst konflikt som ändrar resultatet. |
| Delvis stöds | Vissa väsentliga komponenter håller och andra är felaktiga, överdrivna eller olösta. |
| Vilseledande sammanhang | Den underliggande posten kan vara autentisk, men inramning, utelämnande, datum, plats, identitet eller jämförelse förändrar väsentligt dess betydelse. |
| Motsägs | Tillförlitliga bevis står i direkt konflikt med det specifika väsentliga påståendet. |
| Stöds ej | Adekvat stöd tillhandahölls inte eller lokaliserades inte, men tillgängliga bevis fastställer inte motsatsen. |
| Olöst | Källåtkomst, identitet, täckning eller motstridiga bevis förhindrar en ansvarsfull slutsats. |
| Ej faktakontrollerbar | Påståendet är åsikt, förutsägelse, värdeomdöme eller för odefinierat för att testa utan att omformulera det. |
Publicera sedan:
BEDÖMNING:
KONFIDENS: hög | måttlig | låg
ETT-MENING-SVAR:
VARFÖR:
1.
2.
3.
VAD SKULLE ÄNDRA BEDÖMNINGEN:
BEGRÄNSNINGAR:
GRANSKARBESLUT OCH DATUM:
Undvik falsk precisionspoäng. Konfidens beror på källans direkthet, oberoende, täckning, identitetskontinuitet och storleken på olösta alternativ - inte antalet länkar i bibliografin.
10. Publicerings- och korrigeringshistorik
PUBLICERAD URL:
PUBLICERAD (UTC):
KÄLLOR SYNLIGA FÖR LÄSARE: ja | undantag förklarade
METOD LÄNKAD: ja | nej
KONTAKT- / ÖVERKLAGANDEVÄG:
NÄSTA GRANSKNINGSUTLÖSARE:
KORRIGERINGSLOGG
- UTC-datum | begärd av | bevis tillhandahållet | beslut | synlig ändring
Gör källorna och metoden tillräckligt synliga så att läsare kan reproducera de väsentliga stegen. Förklara eventuella källdetaljer som undanhållits av säkerhetsskäl. Bjud in specifika korrigeringar och bevara den tidigare slutsatsen när en väsentlig uppdatering ändrar bedömningen.
IFCN kräver en synlig, öppen korrigeringspolicy och transparenta ändringar som når läsare av originalet. En tyst redigering reparerar text men inte bevisspåret.
För fångstmekanik, använd hur man bevarar och dokumenterar en webbkälla. För att avgöra hur man formulerar ett tomt sökresultat, läs vad "inga bevis" betyder.