Mira CalderTekrarlanabilir bir doğrulama, başka bir dikkatli okuyucunun aynı iddiadan başlamasına, aynı kanıtı açmasına, her dönüşümü ve yargıyı anlamasına ve sonucun neden ortaya çıktığını görmesine olanak tanır. Tekrarlanabilirlik, her okuyucunun hemfikir olmasını gerektirmez; gizli adımların işi yapmadığını gerektirir.
Aşağıdaki şablon, web iddiaları, görseller, alıntılar, hesaplar, kayıtlar ve zaman çizelgeleri için tasarlanmıştır. Kanıt günlüğünün araştırma sırasında oluşturulması ve sonradan yeniden yapılandırılmaması için araştırma başlamadan önce kopyalayın.
1. İddia kartı
KONTROL NUMARASI:
ÇALIŞMA BAŞLIĞI:
ARAŞTIRMACI:
İNCELEYİCİ:
AÇILMA TARİHİ (UTC):
DURUM: değerlendirme | araştırma | inceleme | yayınlandı | düzeltildi
TAM İDDİA:
İDDİA SAHIBI VEYA DOLAŞAN KAYNAK:
ORİJİNAL URL / GÖNDERI NUMARASI / BELGE NUMARASI:
İLK GÖZLEM TARİHİ (saat dilimiyle):
KAMU YARARI NEDENİ:
HATADAN KAYNAKLANAN POTANSİYEL ZARAR:
İDDİA TÜRÜ:
[ ] varlık [ ] kimlik [ ] alıntı
[ ] görsel/video [ ] tarih/konum [ ] miktar
[ ] yasal/politika [ ] nedensel [ ] diğer
DOĞRULANABİLİR BİLEŞENLER:
C1.
C2.
C3.
KAPSAM DIŞI:
KARAR STANDARDI:
İddiayı parafraz etmeden önce tam olarak alıntılayın. "Tüm", "asla", "resmi", "neden oldu" veya "Salı günü" gibi maddi niteleyicileri koruyun. Bir gönderi gerçek ve görüşü karıştırıyorsa, yalnızca kamu kanıtının test edebileceği olgusal bileşenleri tanımlayın.
Kontrolün neden önemli olduğunu açıklayın. Erişim, aciliyet, güvenlik ve kamu sonucu meşru seçim faktörleridir. Konuşmacıyla anlaşmazlık değildir.
2. Koruma kaydı
GİRİLEN CANLI URL:
YÖNLENDİRMELERDEN SONRA SON URL:
ALINMA TARİHİ (UTC):
SAYFA BAŞLIĞI / HESAP / YAYINCI:
GÖRÜNÜR YAYINLANMA VEYA GÜNCELLEME TARİHİ:
KANONİK URL:
ARŞİVLENMİŞ URL VE YAKALAMA ZAMANI:
ORİJİNAL DOSYALAR:
- kanıt numarası | dosya adı | format | bayt | SHA-256
ÇALIŞMA KOPYALARI VE DÖNÜŞÜMLER:
- kaynak kanıt numarası | kırpma/OCR/redaksiyon/dönüştürme | çıktı dosyası | SHA-256
YAKALAMA SINIRLARI:
Ekran görüntülerini bağlamda tutun ve orijinal indirmeleri kırpmalardan, açıklamalardan, transkriptlerden veya redaksiyonlardan ayrı tutun. Arşivlenmiş sayfaların gerçekten ilgili materyali içerdiğini doğrulayın. Bir özet, sonraki bayt değişikliklerini tespit etmeye yardımcı olabilir; bir dosyanın yazarını, tarihini veya doğruluğunu kanıtlamaz.
3. Kaynak planı
Bağlantıları toplamadan önce, hangi doğrudan kanıtın var olması gerektiğini yazın:
BİLEŞEN | EN İYİ MEVCUT BİRİNCİL KAYNAK | GEREKLİ İKİNCİL BAĞLAM
C1 | |
C2 | |
C3 | |
ARAMA EVRENİ:
- yetki alanları:
- tarih aralığı:
- kaynak dilleri:
- resmi sistemler / arşivler:
- bilinen kapsam boşlukları:
DURDURMA KOŞULLARI:
- karar standardı için yeterli kanıt:
- güvenli olmayan, müdahaleci veya yasaklanmış yöntemler:
- son tarih ve çözülmemiş kalacak olanlar:
En iyi birincil kaynak, bileşene görelidir. Bir kayıt, konuşulan sözleri oluşturabilir; mevcut bir düzenleme, yürürlükteki metni oluşturabilir; bir veri seti ve metodoloji, bildirilen ölçümleri oluşturabilir. Hiçbiri otomatik olarak daha geniş bir yorumu kanıtlamaz.
4. Kanıt günlüğü
Analizi maddi olarak değiştiren her öğe için bir satır kullanın:
| Kanıt No | Kaynak, yaratıcı ve kararlı konum belirleyici | Tarih ve sürüm | Destekler | Zayıflatır | Bağımsızlık | Sınırlar |
|---|---|---|---|---|---|---|
| E1 | URL, belge numarası, sayfa veya zaman damgası | Orijinal ve normalleştirilmiş tarih | C1, C2 veya C3 | C1, C2 veya C3 | Doğrudan, kopyalanmış, paylaşılan köken veya bağımsız | Eksik bağlam, düzenlenebilir meta veri, kısmi kapsam, önyargı veya belirsizlik |
Alt sayfa mevcut olduğunda arama sonucu parçacıklarını kanıt olarak saymayın. Alıntıları geriye doğru takip edin. Aynı basın bültenini kullanan iki makale, bağımsız doğrulama değil, bir kanıt zinciridir.
Uluslararası Doğrulama Ağı'nın standartları, okuyucuların çalışmayı tekrarlayabilmesi için önemli kaynakların tanımlanmasını, mevcut olduğunda uygun birincil kaynakların kullanılmasını ve iddianın her iki tarafındaki ilgili kanıtların sunulmasını gerektirir. Sonuç resmi bir haber odası doğrulaması olmasa bile bunu minimum disiplin olarak kullanın.
5. Kaynak analizi
Her belirleyici öğe için şunları yanıtlayın:
KANIT NUMARASI:
ÖĞE NEDİR?
KİM OLUŞTURDU VEYA YAYINLADI?
NEDEN BİLEBİLİRLER?
AMACI VE HEDEFİ NEYDİ?
BU İLGİLİ SÜRÜM VE DURUM MU?
BU KOPYA BİZE NASIL ULAŞTI?
HANGİ DÖNÜŞÜMLER GERÇEKLEŞTI?
TAM OLARAK NEYİ OLUŞTURUYOR?
NEYİ OLUŞTURMUYOR?
HANGİ KAYNAK ONA KARŞI ÇIKABİLİR?
Birincil kaynaklar yine de bağlam gerektirir. Kongre Kütüphanesi, bir kaynağın yaratıcısını, amacını, hedef kitlesini, perspektifini ve diğer kaynaklarla anlaşma veya çatışmasını incelemeyi önerir. Ulusal Arşivler'in analiz sırası - belgeyle tanışın, parçalarını gözlemleyin, anlamlandırın, sonra kanıt olarak kullanın - tarihsel kayıtlardan daha fazlası için faydalı bir inceleme sırasıdır.
6. Kimlik, medya ve zaman çizelgesi kontrolleri
Yalnızca iddianın ihtiyaç duyduğu modülleri kullanın:
KİMLİK
- tam adlar, kullanıcı adları, hesap numaraları, kayıt numaraları:
- doğrudan sahiplik veya kimlik çapaları:
- ayrı tutulan adaş / taklit adayları:
- çelişkiler:
MEDYA
- kaynak kopya ve türev ilişki:
- ters görsel / anahtar kare sorguları:
- yaratıcı veya yayıncı zinciri:
- kırpma, düzenleme, sentez, kaynak ve bağlam bulguları:
ZAMAN ÇİZELGESİ
- olay zamanı:
- yakalama / yükleme / yayınlama / güncelleme / arşivleme zamanları:
- orijinal saat dilimi ve normalleştirilmiş UTC değerleri:
- desteklenen en erken/en geç pencere:
- sıra kısıtlamaları ve imkansız örtüşmeler:
KONUM
- iddia edilen hassasiyet:
- bağımsız görsel veya belgesel çapalar:
- test edilen alternatif konumlar:
- alıkonulan hassas detaylar:
İnsanları asla yalnızca ada göre birleştirmeyin veya bilinmeyen bir özel kişiyi yüzünden tanımlamayın. Şifre kurtarma, ihlal edilmiş kimlik bilgileri, bahane, özel hesap araştırmaları veya erişim kontrollerinden kaçınma kullanmayın.
7. Negatif kanıt testi
İDDİA DOĞRUYSA BEKLENİLEN KANIT:
KİM OLUŞTURUR VE NEDEN:
KONTROL EDİLEN KAYNAKLARIN KAPSAMI:
ARAMAMIZIN VEYA TESTİMİZİN TESPİT EDİLEBİLİRLİĞİ:
SAKLAMA / MÜHÜRLEME / SİLME / DİZİNLEME SINIRLARI:
KONTROL EDİLEN MAKUL TANIMLAYICI VARYANTLAR:
NEGATİF SONUÇ ANLAMI:
[ ] kanıt bulunamadı
[ ] yetersiz kanıt
[ ] kapsam içinde yokluğa dair bir miktar kanıt
[ ] kapsam içinde yokluğa dair güçlü kanıt
Boş bir sonuçtan "yanlış"a atlamayın. Negatif bir sonuç, yalnızca beklenen sinyalin muhtemelen var olacağı ve kontrol edilen yöntemin muhtemelen bulabileceği durumlarda ağırlığa sahiptir.
8. Bileşen bazında analiz
Manşet sonucunu seçmeden önce akıl yürütmeyi yazın:
C1 BULGUSU:
- destekleyen kanıt:
- karşı çıkan kanıt:
- kaynak kalitesi yargısı:
- kalan alternatifler:
- güven:
C2 BULGUSU:
- destekleyen kanıt:
- karşı çıkan kanıt:
- kaynak kalitesi yargısı:
- kalan alternatifler:
- güven:
C3 BULGUSU:
- destekleyen kanıt:
- karşı çıkan kanıt:
- kaynak kalitesi yargısı:
- kalan alternatifler:
- güven:
Gözlem ve çıkarımı ayrı tutun. "Arşivlenmiş sayfa 10 Haziran'a kadar bu cümleyi içeriyor" bir gözlemdir. "Yazar muhtemelen eleştiriden sonra ekledi" kendi kanıtını gerektiren bir çıkarımdır.
İddiayı destekleyen ve desteklemeyen kanıtlara aynı standardı uygulayın. Bir kaynağın ilgili bir çıkarı veya ilişkisi varsa, bunu açıklayın; kaynağın bir perspektifi olduğu için kanıtı yalnızca bu nedenle atmayın.
9. Sonuç ve güven
Kontrolden önce tanımlanmış bir etiket seçin:
| Sonuç | Ne zaman kullanılır |
|---|---|
| Desteklendi | Maddi bileşenler, uygun doğrudan ve doğrulayıcı kanıtlarla oluşturulmuştur ve sonucu değiştiren çözülmemiş bir çelişki yoktur. |
| Kısmen desteklendi | Bazı maddi bileşenler doğrudur ve diğerleri yanlış, abartılı veya çözülmemiştir. |
| Yanıltıcı bağlam | Altta yatan öğe özgün olabilir, ancak çerçeveleme, eksiklik, tarih, yer, kimlik veya karşılaştırma anlamını maddi olarak değiştirir. |
| Çelişti | Güvenilir kanıt, belirli maddi iddiayla doğrudan çelişir. |
| Desteklenmedi | Yeterli destek sağlanmadı veya bulunamadı, ancak mevcut kanıt tersini oluşturmaz. |
| Çözülmedi | Kaynak erişimi, kimlik, kapsam veya çelişkili kanıt sorumlu bir sonucu engeller. |
| Doğrulanamaz | Önerme görüş, tahmin, değer yargısıdır veya yeniden yazmadan test edilemeyecek kadar tanımsızdır. |
Sonra yayınlayın:
SONUÇ:
GÜVEN: yüksek | orta | düşük
TEK CÜMLE CEVAP:
NEDEN:
1.
2.
3.
SONUCU DEĞİŞTİRECEK OLAN:
SINIRLAMALAR:
İNCELEYİCİ KARARI VE TARİHİ:
Yanlış bir hassasiyet puanından kaçının. Güven, kaynak doğrudanlığına, bağımsızlığına, kapsamına, kimlik sürekliliğine ve çözülmemiş alternatiflerin boyutuna bağlıdır - kaynakçadaki bağlantı sayısına değil.
10. Yayın ve düzeltme kaydı
YAYINLANAN URL:
YAYINLANMA TARİHİ (UTC):
OKUYUCULARA GÖRÜNÜR KAYNAKLAR: evet | istisnalar açıklandı
YÖNTEM BAĞLANTISI: evet | hayır
İLETİŞİM / İTİRAZ YOLU:
SONRAKİ İNCELEME TETİKLEYİCİSİ:
DÜZELTME GÜNLÜĞÜ
- UTC tarihi | talep eden | sağlanan kanıt | karar | görünür değişiklik
Kaynakları ve yöntemi, okuyucuların maddi adımları yeniden üretebilecekleri kadar görünür yapın. Güvenlik için alıkonulan herhangi bir kaynak detayını açıklayın. Belirli düzeltmeleri davet edin ve maddi bir güncelleme sonucu değiştirdiğinde önceki sonucu koruyun.
IFCN, görünür, açık bir düzeltme politikası ve orijinalin okuyucularına ulaşan şeffaf değişiklikler çağrısında bulunur. Sessiz bir düzenleme metni onarır ancak kanıt izini onarmaz.
Yakalama mekanikleri için bir web kaynağını nasıl koruyacağınız ve belgeleyeceğiniz konusuna bakın. Boş bir arama sonucunu nasıl ifade edeceğinize karar vermek için "kanıt yok" ne anlama gelir konusunu okuyun.